Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А53-25912/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Одним из способов прекращения обязательств является зачет взаимных требований.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности возражений МУП «Таганрогэнерго» в части акта от 12.05.2012 № 5 на сумму 52 736 руб. 61 коп.

Названный акт зачета взаимных требований не может быть принят судом во внимание при рассмотрении настоящего спора как доказательство частичной оплаты задолженности за услуги, оказанные МУП «Управление «Водоканал» по договору от 01.04.2002 № 155, за период с июня 2012 года по ноябрь 2013 года, по следующим основаниям.

Как следует из заявления МУП «Управление «Водоканал» требование заявлено о включении в реестр кредиторов задолженности должника по счетам-фактурам за конкретный период: с июня 2012 по ноябрь 2013 на общую сумму - 1 145 229,61 руб., с учетом актов взаимозачета за 4 кв. 2012 на сумму 98 178,01 руб., за январь 2013 г. - 47 661,08 руб., за февраль-март 2013г. - 83 327,51 руб., за апрель 2013г. - 8 100,31 руб., за ноябрь 2013г. - 35 670,49 руб.

Других платежей МУП «Таганрогэнерго» не производило и иные акты взаимозачетов за указанный период не подписывало.

Однако, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что он вправе уменьшить начисленные суммы за услуги водоснабжения и водоотведения за период с июня 2012 по ноябрь 2013 на взаимозачет в сумме 52 736,61 руб., совершенный в мае 2012 года.

Так, спорный акт взаимозачета не содержит указания в отношении какого периода МУП «Управление «Водоканал» снижает задолженность МУП «Таганрогэнерго» за водоснабжение и сброс сточных вод на сумму 52736 руб. 61 коп.

В пункте 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что заявление о зачете встречного однородного требования, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства с наступлением упомянутого срока.

Из изложенного следует, что каких-либо правовых оснований для отнесения зачета № 5 от 12.05.2012 в счет обязательств за период с июня 2012 года по ноябрь 2013 года, то есть обязательств, срок исполнения которых на момент подписания данного акта, еще не наступил, у суда не имелось.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции определением от 26.11.2014 включено в реестр кредиторов требование МУП «Управление «Водоканал» в сумме задолженности за предыдущий период с 01.07.2011 по 01.06.2012, к которой относится рассматриваемый акт взаимозачета № 5 от 12.05.2012, в полной заявленной сумме - 500 000 руб., оставшейся от погашения МУП «Таганрогэнерго» мирового соглашения.

Ранее Арбитражным судом Ростовской области определением от 26.12.2012г. по делу №А53-31274/2012 утверждено мировое соглашение между МУП «Управление «Водоканал» и МУП «Таганрогэнерго», согласно которому МУП «Таганрогэнерго» признает и обязуется погашать задолженность в сумме 967 351, 72 руб., образовавшуюся за период с 01.07.2011 по 01.06.2012, согласно следующему графику:

до 31.01.2013г. в размере 167 351,72 руб.;

до 28.02.2013г. в размере 200 000 руб.;

до 31.03.2013г. в размере 200 000 руб.;

до 30.04.2013г. в размере 200 000 руб.;

до 31.05.2013г. в размере 200 000 руб.

Однако, МУП «Таганрогэнерго» внесло только 1-й платеж в сумме 167 351,72 руб., 2-й платеж в сумме 200 000 руб. и 3-й платеж в частичной сумме 100 000 руб.

Таким образом, по условиям мирового соглашения осталась неоплаченной сумма - 500 000 руб., а именно: 3-й платеж в сумме 100 000 руб., 4-й платеж в сумме 200 000 руб. и 5-й платеж в сумме 200 000 руб.

При подписании мирового соглашения, утвержденного судом, МУП «Таганрогэнерго» признало сумму долга за период с 01.07.2011 по 01.06.2012 - 967 351,72 руб. и указанная сумма не подлежит изменению.

Акт взаимозачета № 5 от 12.05.2012, от подписания которого заявитель не отказывается, подлежал учету при рассмотрении требования МУП «Управление «Водоканал» за предыдущий период с 01.07.2011 по 01.06.2012, по результатам которого вынесено определение суда от 26.11.2014. Отнесение указанного зачета в счет погашения предъявленных обязательств, которые на момент его заключения еще не возникли, неправомерно.

В рассматриваемом случае требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника подтверждены документально в части суммы в размере 52 736 руб. 61 коп., по существу должником не оспариваются, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем требования кредитора в указанной части признаются арбитражным судом обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Поскольку при принятии определения от 23.12.2014 суд первой инстанции неправильно примел нормы статьи 410 Гражданского кодекса РФ, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления в рассматриваемой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2014 по делу № А53-25912/2013 отменить в обжалуемой части.

Признать требования муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» в размере 52 736 руб. 61 коп. к муниципальному унитарному предприятию «Таганрогэнерго» обоснованными и включить требование муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» в размере 52 736 руб. 61 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Таганрогэнерго».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                                 Н.В. Шимбарева

                                                                                                                            Д.В. Николаев