Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А32-31076/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

- ЭФ 531587 прибытие на Терминал 10.02.2013г.;

- ЭФ 918484 прибытие на Терминал 12.02.2013г.

Согласно дополнительному соглашению от 20.02.2014г. б/н, контрольный срок оплаты за товар истекает 19.03.2014г. (последняя дата поступления товара на Терминал 12.02.2013г. + 400 дней).

Из представленной по дополнительному запросу таможенного органа уполномоченным банком КБ «Кубань Кредит» ООО (исх. № 4-0100/3492 от 26.03.2014г.) ведомости банковского контроля от 25.03.2014г. по ПС № 13020003/2518/0000/1/1, денежные средства на сумму 105 460,30 долларов США на счет ООО «Траст-Сервис» не зачислены.

Присутствующий на рассмотрении дела директор ООО «Траст-Сервис» Погодин О.В. пояснил, что с данным правонарушением не согласен по следующим основаниям. Условия договора предусматривают поставку товара на условиях FAS причал порта Новороссийск. Оплата за поставку товара согласно дополнительному соглашению от 20.02.2014г. должна быть произведена частями в течение 400 дней после поставки товара. Учитывая срок поставки товара апрель 2013г., срок оплаты истекает в мае 2014г., а не 19 марта 2014г. Для исчисления срока оплаты таможенные органы взяли сроки прибытия товара на ст. Новороссийск и это было бы правильно, если условия поставки были СРТ, но по мнению Погодина в указанном случае условия поставки FAS причал порта Новороссийск. Для того, чтобы товар попал на причал порта Новороссийск, его нужно расфасовать в МКР, затем заказать контейнеры, погрузить и только потом привести на причал. Обязательства по поставке согласно контракту № S109/12 считаются выполненными после прибытия товара на терминал Мега, после расфасовки товара, после последующей погрузки расфасованного товара в МКР в контейнеры и доставки из терминала Мега на причал порта Новороссийск. Только после этого у покупателя возникает обязанность по уплате, продленная на основании дополнительного соглашения до 400 дней.

Указанные доводы не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку согласно представленным железнодорожным накладным последняя дата поступления товара на Терминал - 12.02.2013г. С учетом дополнительного соглашения от 20.02.2014г. б/н с внесенными изменениями в пункт 12 «Оплата» контракта № S109/12 от 08.02.2013г. «Покупатель осуществляет оплату частями в течение 400 дней с даты поставки товара» (последняя поставка товара 12.02.2013г. + 400 дней). Следовательно, контрольный срок оплаты за товар истек 19.03.2014. Кроме того, ни на дату составления протокола об административном правонарушении 14.04.2014г., ни на дату рассмотрения дела об административном правонарушении 14.05.2014г., ни в настоящее время денежные средства на счет ООО «Транс-Сервис» не зачислены.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется невыполнением резидентом ООО «Транс-Сервис» обязанности, установленной пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального Закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты в установленный контрактом срок в размере 105 460,30 долларов США за переданные нерезиденту товары.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются только резиденты - лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

Таким образом, ООО «Транс-Сервис» выступая в качестве резидента по внешнеторговому контракту от 08.02.2013г. № S109/12, заключенному с фирмой-нерезидентом «M.C.Energi - Developpement SA» является субъектом указанного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие меры по их исполнению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Правовая обязанность ООО «Транс-Сервис» как резидента, вытекает из общеправового принципа, закрепленного статьей 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а соответственно, установленные законодательством обязанности, то есть, не только знать об их существовании, но и обеспечивать их выполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения обязанностей резидента при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Транс-Сервис» не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которые от него требовались в целях надлежащего соблюдения валютного законодательства Российской Федерации при исполнении положений Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ, что свидетельствует о его вине.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Довод подателя жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, ввиду неправильного толкования норм права, поскольку как указывалось  ранее, последняя дата поступления товара на Терминал - 12.02.2013г. С учетом дополнительного соглашения от 20.02.2014г. б/н с внесенными изменениями в пункт 12 «Оплата» контракта № S109/12 от 08.02.2013г. «Покупатель осуществляет оплату частями в течение 400 дней с даты поставки товара» (последняя поставка товара 12.02.2013г. + 400 дней). Следовательно, контрольный срок оплаты за товар истек 19.03.2014г.

Дата совершения административного правонарушения является 20.03.2014г.

Оспариваемое постановление вынесено 14.05.2014г.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся правонарушении давностный срок исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В пункте 3 примечания к статье 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что пересчет иностранной валюты в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации. Данная норма не может толковаться в отрыве от статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой даны понятия "день совершения, день обнаружения административного правонарушения", указывающие на характер совершенного правонарушения (длящееся, недлящееся). При правонарушении, оконченном в день его совершения, сроки давности привлечения к административной ответственности начинают течь со дня совершения, независимо от дня его обнаружения; при длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения правонарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 14 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Между тем, в рассматриваемом случае, ни действующим законодательством, ни иными нормативными актами не установлен конкретный фиксированный срок возврата (поступления) денежных средств на счет резидента. Указанный срок фактически установлен сторонами по контракту с учетом требований действующего законодательства. При этом данный срок стороны могут продлить дополнительными соглашениями к контракту.

Вмененное обществу административное правонарушение считается оконченным не с момента невыполнения обязанности к определенному сроку, установленному нормативными или ненормативными правовыми актами, а в случае невыполнения обязательств к сроку, оговоренному соглашением сторон по внешнеторговому контракту.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что фактически условия контракта сторонами не выполняются, контракт является действующим и общество не освобождается от обязанности по принятию необходимых мер по обеспечению возврата денежных средств на свой счет за поставленный нерезиденту товар. Следовательно, имеет место быть длительное непрекращающееся невыполнение или ненадлежащее выполнение обществом предусмотренных законом обязанностей по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги. Обратное бы означало, что после привлечения общества к ответственности единожды, последнее фактически освобождается от обязанности по устранению допущенного нарушения и не может нести более за это ответственность.

Таким образом, суд апелляционной инстанции вмененное обществу административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает длящимся. При этом, как установлено судом, нарушение обществом не устранено до настоящего времени.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014г. по делу № А32-31076/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              Н.Н. Смотрова