Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А32-14252/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

документам бухгалтерского учета Общества и выявлена Инспекцией только на основании вновь представленных ООО «Агролад» документов после вручения акта выездной налоговой проверки. В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если по итогам исследования обстоятельств конкретного дела, в том числе характера и объема полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля материалов, суд приходит к выводу о том, что ненаправление названных материалов лицу не привело к существенному нарушению его прав, соответствующее решение налогового органа не может быть признано недействительным.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции  правомерно отказал в удовлетворении требований общества в части обжалуемого эпизода - доначисления налога на прибыль, соответствующих пени и штрафов  в связи с включением в состав внереализационного дохода кредиторской задолженности подлежащей списанию в связи нереальностью ко взысканию. 

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения послужило установление налоговым органом нарушения п. 18 ст. 250, п. 1 ст. 271 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обществом неправомерно не включены в состав внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль организаций суммы кредиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока данности или по другим основаниям, в результате неполная уплата налога на прибыль организаций за 2010 составила 4 187 019 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Кодекса объектом налогообложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой. Пунктом 1 статьи 248 Кодекса установлено, что к доходам в целях главы 25 Кодекса относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы. Согласно пункту 18 статьи 250 Кодекса внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением, срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса. Как следует из оспариваемого решения, налоговый орган указал, что общество в нарушение пункта 18 статьи 250 Кодекса не включило в состав внереализационных доходов сумму кредиторской задолженности перед ЗАО «ФудЛайнПродакт» в размере 22 713 990 рублей. (страница 20 решения инспекции).

В ходе проверки инспекцией установлено, что в проверяемом периоде ООО «Агролад» был заключен с ЗАО «ФудлайнПродакт» договор поставки сельскохозяйственной продукции №6п от 04.03.2009г., в соответствии с которым ЗАО «ФудлайнПродакт» (продавец) обязуется передать, а  ООО «Агролад» (покупатель) обязуется принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию. Инспекцией проанализировано количество поставленной и оплаченной продукции по договору в соответствии с каждым из дополнительных соглашений. Установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ ЗАО «ФудлайнПродакт» ликвидировано 30.09.2010г. В силу п.18 ст.250 НК РФ инспекцией установлен размер кредиторской задолженности заявителя по данному договору неоплаченной в связи с ликвидацией контрагента и подлежащей списанию в состав внереализационных доходов. Указанный размер составил 22 713 990рублей.

Следует отметить, что при составлении акта проверки инспекция в результате анализа первичных документов определила, что размер кредиторской задолженности, подлежащей списанию,  составил 106 970 205 рублей. Заявитель представил письменные возражения, а также дополнительные документы, а именно, копию уведомления об уступке, права требования от 27.09.2010 № 505, в соответствии с которым ЗАО «ФудЛайнПродакт» (Кредитор) извещает ООО «Агролад» о переуступке права требования ЗАО «ГлобалФуд Трейд» на основании договора уступки права требования от 24.09.2010 № 161. Также Заявителем представлены карточки счета 60 за 2009. - 2011 годы, акт сверки взаимных расчетов между ООО «Агролад» и ЗАО «ФудЛайнПродакт». При проведении дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией с целью установления действительного размера кредиторской задолженности проанализированы первичные документы, данные регистров бухгалтерского учета Общества. В результате чего установлено несоответствие суммы кредиторской задолженности перед ЗАО «ФудЛайнПродакт», отраженной во вновь представленных документах, по сравнению с задолженностью, отраженной в ранее представленных Обществом документах и в акте выездной налоговой проверки.

Согласно данным первичных бухгалтерских документов за 2009 год - товарных накладных, полученных от ЗАО «ФудлайнПродакт», выставленных счетов-фактур, общая сумма оприходованной сельскохозяйственной продукции составила 76 068 825,55рублей, возврат денежных средств составил 2 754 845рублей, общий оборот по Дт. Ст. 60 «расчеты с поставщиками и подрядчиками» составил 78 823 670,55 рублей, что подтверждено актом сверки, представленным в Приложении №4 к Возражениям на Акт проверки. Общая сумма оплаченных денежных средств по договору за 2009 год составила 50 462 448,96рублей, что подтверждено выпиской банка за 2009год, данными акта сверки. Таким образом, по итогам 2009 года кредиторская задолженность налогоплательщика перед ЗАО «ФудлайнПродакт» составила 28 361 221,6 рублей, что также подтверждено оборотно-сальдовой ведомостью налогоплательщика за 2009год, сформированной 21.01.2013г.

Согласно данных первичных бухгалтерских документов за 2010год - товарных накладных, полученных от ЗАО «ФудлайнПродакт»- общая сумма оприходованной сельскохозяйственной продукции составила 112 595 993,61 рубль, что подтверждается также актом сверки, представленном в Приложении №4 к Возражениям по Акту проверки. Общая сумма оплаченных денежных средств в адрес ЗАО «ФудлайнПродакт» за 2010год составила  576 000рублей, что подтверждается выпиской банка за 2010 год, данными акта сверки. Таким образом, по итогам 2010 года кредиторская задолженность налогоплательщика перед ЗАО «ФудлайнПродакт» составила 140 381 215,21  рубль ( 28 361 221,6 + 112 595 993,61 – 576 000),  что также подтверждено оборотно-сальдовой ведомостью налогоплательщика за 2009год, сформированной 21.01.2013г.

Таким образом, по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля размер кредиторской задолженности на 31.12.2010г. составил 140 381 215,21 рубль. На стадии дополнительных мероприятий налогового контроля инспекций были прияты от налогоплательщика документы, подверждающие уступку права требования кредиторской задолженности от ЗАО «ФудлайнПродакт» на сумму 117 667 225,21  рублей. Инспекция признала, что кредитрская задолженность на сумму 117 667 225,21 рублей не подлежит списанию поскоьку уступлена другому юридическому лицу. Таким образом, налоговым оранном правильно определен размер кредиторской задолженности подлежащей списанию как 22 713 990 рублей (140 381 215,21- 117 667 225,21).

При этом, инспекцией проанализированы данные по оприходованным товарам, отраженным в карточке счета 60 за 2009, 2010 год, с первичными документами - товарными накладными и актом сверки взаимных расчетов между ООО «Агролад» и ЗАО «ФудЛайнПродакт» по состоянию на 21.01.2013г. Сумма оприходованной продукции сопоставлена с размером денежных средств за нее уплаченных в 2009, 2010 годах. Разница составила кредиторскую задолженность в размере 22 713 990 рублей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогоплательщика о том, что сведения о размере оприходованной продукции основаны на незаверенных товарных накладных, как несоответствующий материалам дела. В суд апелляционной инстанции инспекция представила сшив товарных накладных заверенный обществом и представленный им в ходе проведения проверки. Ссылки на указанные товарные накладные, акты сверки имеются в решении на страницах 18-21.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным вывод Инспекции о включении переуступленной ЗАО «ФудлайнПродакт» кредиторской задолженности в размере 22 713 990 рублей в состав внереализационных доходов ООО «Агролад» на основании пункта 18 статьи 250 Кодекса.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом правильно распределены судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2014 по делу № А32-14252/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

Д.В. Емельянов