Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А32-26249/2014. Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)
пожарной безопасности, а также
действовавшие до дня вступления в силу
соответствующих технических регламентов
нормы пожарной безопасности стандарты,
инструкции и иные документы, содержащие
требования пожарной безопасности.
В силу статьи статьей 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» со дня вступления в силу названного Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям названного Федерального закона. СНиП 30-02-97 относятся к нормативным документам, положение которых в соответствии со статьей 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» обязательны для исполнения. Доводы товарищества о том, что технический регламент носит рекомендательный характер, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку на основании ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" впредь, до вступления в силу соответствующих технических регламентов в целях защиты жизни и здоровья граждан подлежат обязательному исполнению требования, установленные нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, в том числе и обязательные требования, установленные государственными стандартами. С учетом того, что технический регламент направлен на обеспечение безопасности, соответствует целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования указанного технического регламента являются обязательными для исполнения. СНиП 30-02-97 относятся к нормативным документам, положение которых в соответствии со статьей 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" обязательны для исполнения. До внесения соответствующих изменений в действующие своды правил, при размещении, проектировании застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений необходимо руководствоваться положениями статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008.№ 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". В материалы дела не представлено иных обоснованных доказательств неправомерности отказа администрации в утверждении проекта. Соблюдение требований, установленных для проектирования застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений является обязательным для всех субъектов правоотношений, вне зависимости от времени их создания. Довод товарищества о том, что применение законодательства, вступившего в силу после формирования товарищества, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм права. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» настоящий Федеральный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов. Довод заявителя о том, что Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не содержит норм, предусматривающих основания для отказа дачным некоммерческим товариществам в утверждении проекта организации территории также является несостоятельным ввиду того, что указанным федеральным законом определяются общие положения о согласовании и утверждении проекта организации и застройки территории. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отказ Администрации является правомерным и соответствующим действующему законодательству. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения. Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2014 по делу № А32-26249/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий О.А. Сулименко Судьи Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А32-34606/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|