Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А53-21709/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 861 (далее - Правила № 861).

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил № 861).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике (а также в пункте 4 Основных положений) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, а право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено либо Правительству Российской Федерации, либо уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (п. 2 статьи 21). При этом порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (п. 3 статьи  26).

Реализуя эти полномочия, Правительство Российской Федерации в пунктах 51, 52 Правил № 861 указало, что потери оплачиваются сетевыми организациями, иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, потребителями услуг по передаче электроэнергии.

Нормативные потери в электросетях являются неизбежными издержками процесса передачи электроэнергии, в силу чего они оплачиваются конечными потребителями этих услуг сетевым организациям в тарифе на услуги по передаче электроэнергии. В свою очередь, сетевые организации оплачивают поставщикам электроэнергии фактические потери в электросетях, в которые включаются и нормативные. В то же время величина сверхнормативных потерь зависит от хозяйственной деятельности самих сетевых организаций и иных владельцев электросетей.

Соблюдением указанных правил достигается баланс экономических интересов поставщиков электроэнергии, сетевых организаций и потребителей (пункт 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике).

Поскольку сетевая организация в данном случае выступает для целей компенсации потерь в качестве потребителя, в указанные потери входят как нормативные, так и сверхнормативные потери на соответствующем объекте электросетевого хозяйства, то есть в целом фактические потери, определяемые как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 188 Основных положений объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на выявленные им случаи безучетного потребления электроэнергии и на расчет ее стоимости, в соответствии с составленными актами.

Указанные акты или расчеты к ним не признаны истцом.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Из норм пунктов 188 и 195 Основных положений следует, что потери электроэнергии сетевой организации уменьшаются на объем безучетного потребления, т.е. по сути, подлежат компенсации энергосбытовой организацией. Потери же самой энергосбытовой организации компенсируются за счет потребителя, осуществившего безучетное потребление.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Пунктом 193 Основных положений также предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

По смыслу приведенных норм акт о неучтенном потреблении электрической энергии может считаться достоверным и достаточным подтверждением неучтенного потребления только при соблюдении императивных требований к его содержанию.

Таким образом, возможность энергосбытовой организации компенсировать свои потери от безучетного потребления зависит от качества составленных сетевой организацией актов и расчетов.

Качество указанных документов обеспечивает разумный баланс интересов сетевой и энергоснабжающей организации.

Суд первой инстанции констатировал несоответствие представленных ответчиком актов и расчетов требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Между тем, основания, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены судом последовательно, подробно и непротиворечиво, со ссылкой на нормы материального права и с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов.

Так, суд обоснованно пришел к выводу о несоответствии представленных  ответчиком расчетов по безучетному потреблению физических лиц нормативным требованиям ввиду использования ответчиком при расчетах непредусмотренной законодательством формулы и необходимости использования формулы № 4 раздела 1 приложения 2 Правил № 354.

Заявитель жалобы указывает также, что истец не оспаривает сам факт безучётного потребления физических лиц. Претензии истца сводятся лишь к расчётам к актам безучётного потребления. Ввиду чего заявленный объём исковых требований в связи с непринятием актов безучётного потребления, составленных в отношении физических лиц, по мнению ответчика, является необоснованным и недоказанным.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Правовые пороки актов и расчетов к ним, составленных ответчиком, делают невозможным обеспечение имущественных интересов истца посредством принудительного взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии в соответствии с пунктом 195 Основных положений и статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Переложение в этих условиях неблагоприятных имущественных последствий безучетного потребления с ответчика на истца неосновательно и противоречит как положениям статей 393 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и требованиям доьросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на судебную практику иных регионов, подтверждающую взыскание стоимости безучетного потребления при обнаружении воздействия на антимагнитную пломбу, не может быть принята без учета конкретных обстоятельств составления акта о безучетном потреблении № 6170/Ю 0478 от 27.01.2014 по потребителю Двойнянское ПО филиал № 10. В пункте 6 указанного акта зафиксировано, что на пломбе «Антимагнит» сработал индикатор магнитного поля. Вместе с тем, в пункте 8 сетевая компания указала, что «узел учета к коммерческим расчетам пригоден». Указанное обстоятельство возлагало на компанию обязанность представить в обоснование безучетного потребления иные доказательства, в том числе результаты поверки прибора учета потребителя, чего сделано не было.

Довод о том, что, указывая на неверное определение количества безучётного потребления Администрацией Шумилинского сельского поселения и ИП Горбиковой О.В., истец в своем расчёте к иску применяет именно такое «неверное» количество объёма электрической энергии, основан на неверном понимании существа исковых требований.

Указанный подход обоснованно использован истцом не только в отношении этих двух потребителей, но и в отношении всех остальных. Из искового заявления следует, что акты по всем спорным точкам поставки вообще не приняты истцом как документы, подтверждающие безучетное потребление, на объем которого подлежит уменьшению объем потерь ответчика. Поэтому истец в иске относит указанные в них данные об объеме потребления к потерям ответчика, подлежащим оплате.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 874 131 руб. 71 коп.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

С учетом того, что апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 12.01.2015 и оплачена государственной пошлиной в размере 2 000 руб., а с 01.01.2015 вступили в силу изменения Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 3 000 руб., с компании подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2014 по делу № А53-21709/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов