Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А53-22793/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22793/2014

20 февраля 2015 года                                                                        15АП-27/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: до перерыва Алоян А.Э. – представитель по доверенности от 18.10.2013, паспорт, после перерыва представитель не явился, надлежаще извещен;

от ответчиков:

от ООО «Рекол»: до перерыва Козер С.С. – представитель по доверенности от 10.02.2015, паспорт, после перерыва представитель не явился, надлежаще извещен;

от Козера С.К.: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекол»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2014 по делу № А53-22793/2014

по иску Четверикова Андрея Юрьевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Рекол», Козеру Станиславу Константиновичу

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 065 187, 52 рублей,

принятое судьей Чебановой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Четвериков Андрей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рекол" (далее – общество), Козеру Станиславу Константиновичу (далее – директор, поручитель) о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 065 187, 52 рублей за период с 03.11.2011 по 15.09.2014 и процентов, начиная с 16.09.2014 до момента фактического погашения долга.

Исковые требования мотивированы тем, что истец вышел из состава участников общества, которое не выплатило ему действительную стоимость его доли, несмотря на вступившие в законную силу судебные акты по делу № А53-24120/2011. В соответствии с заключенным с поручителем Козером С.К. договором он отвечает по указанному обязательству солидарно с обществом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2014 с общества с ограниченной ответственностью «Рекол» (ИНН 6153013819, ОГРН 1026102513788) и Козер Станислава Константиновича в пользу Четверикова Андрея Юрьевича солидарно взыскано 2 065 187, 52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2011 по 15.09.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 16.09.2014 по день фактической оплаты долга, 1000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

С общества и Козера С.К. в доход бюджета взыскано по 16 162, 97 руб. государственной пошлины с каждого.

Решение мотивировано тем, что общество допустило просрочку в выплате действительной стоимости доли, начисленных процентов и судебных расходов, взысканных по решению суда по делу № А53-24120/2011. Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 8 699 097, 40 рублей за период с 03.11.2011 по 15.09.2014, применив ставку рефинансирования 8,25%, действовавшую на день предъявления иска, размер которых составил 2 059 330, 08 рублей и начислил проценты на сумму взысканных по решению суда № А53-24120/11 судебных расходов в сумме 43 766, 70 рублей за период с 29.01.2013 по 12.09.2014, применив ставку рефинансирования 8,25%, действовавшую на день предъявления иска, в сумме 5 857, 44 рублей. Проверив расчеты истца, суд признал их обоснованными, арифметически верными и не противоречащими требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Суд отметил, что Четвериков А.Ю. и Козер С.К. 13.04.2011 заключили договор поручительства, в соответствии с которым Козер С.К., выступив в роли поручителя общества, обязался отвечать перед Четвериковым А.Ю. за исполнение обществом обязательств по выплате стоимости доли. По состоянию на дату рассмотрения спора, указанное требование не исполнено. Задолженность по оплате спорной действительной стоимости доли не погашена. Руководствуясь статьями 361, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскал заявленные проценты солидарно.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также удовлетворил требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга.

Судом отклонил доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде начисленных процентов ввиду невозможности погашения долга по причине наложения ареста на имущество ООО «Рекол» и Козера С.К. Суд обосновал свою позицию тем, что доводы ответчика об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства и отсутствии оснований для применения ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской не соответствуют положениям пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым лицо, нарушившее обязательство при исполнении предпринимательской деятельности, несет ответственность независимо от своей вины. Отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является основанием, освобождающим от исполнения обязательства и арест имущества ответчиков. Наложение ареста на счета ответчиков не относится к непреодолимой силе, а произведено вследствие их уклонения от уплаты стоимости доли, то есть по их вине.

Общество с ограниченной ответственностью «Рекол» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2014 по делу № А53-22793/14 отменить и вынести по данному делу новое постановление.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 20.01.2015 в качестве заявителя жалобы ошибочно указан Козер Станислав Константинович.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обязанность выплатить ответчику стоимость его доли возникла у общества лишь с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А53-24120/2011, а не с момента выхода ответчика из состава участников общества. Поэтому и проценты должны были начисляться с момента принятия апелляционного постановления апелляционного по указанному делу, т.е. с 28.01.2013, и  по 15.09.2014.

Заявитель жалобы также ссылался на отсутствие его вины в неисполнении судебного решения по делу № А53-24120/11, поскольку в рамках этого дела на счета общества наложен арест.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба слушалась с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 12.02.2015 по 19.02.2015. В судебное заседание не явился Козер С.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. После перерыва в судебное заседание также не явились представители иных лиц. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц. 

В судебном заседании до перерыва стороны поддержали указанные выше позиции. Представитель общества пояснил, что жалобу Козер С.К. действительно не подавал. О том, что рассматривается апелляционная жалоба общества, он осведомлен.

В перерыве в суд поступило ходатайство истца о частичном отказе от иска на сумму 56 009 руб. 51 коп. и прекращении в указанной части производства по делу. Заявление мотивировано ошибкой при расчете исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от иска в части надлежит принять, решение суда в соответствующей части отменить в связи с отказом истца от иска, изменить решение в связи с отказом истца в части распределения судебных расходов, в остальной части решение суда оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Рекол» зарегистрировано 06.08.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области (с учетом перерегистрации).

Из материалов дела видно и судами в рамках дела № А53-24120/11 установлено, что 23.04.1996 Еслимесовым М.М., Кудрявцевым Н.И., Окуневым В.В., Лыбавка В.В. и Рябовым В.В. заключен учредительный договор о создании общества.

Постановлением главы администрации г. Сальска и Сальского района Ростовской области от 17.05.1996 № 573 зарегистрирован устав общества. Согласно пункту 6.1 устава уставный капитал общества составил 6 500 тыс. неденоминированных рублей.

Учредители общества 27.04.1999 провели общее собрание, на котором было решено «вывести из состава учредителей» общества Еслимесова М.М., Кудрявцева Н.И., Окунева В.В., Лыбавка В.В. и Рябова В.В. с оставлением своих взносов в уставном фонде общества и «ввести в состав учредителей» общества Четверикова А.Ю. и Козера С.К.

Постановлением главы администрации г. Сальска и Сальского района Ростовской области от 13.05.1999 № 608 в устав общества были внесены изменения, в соответствии с которым участниками общества стали Козер С.К. и Четвериков А.Ю. с долями в уставном капитале общества по 50% (3 250 рублей в денежном выражении).

Протоколом от 18.02.2002 № 3 собрания учредителей общества его участники Козер С.К. и Четвериков А.Ю. постановили увеличить уставный капитал общества до 52 тыс. рублей за счет личного имущества Четверикова А.Ю.: гаража стоимостью 40 тыс. рублей, автосамосвалов МАЗ-5551 с государственными номерами 61Т981ВТ и 61Х814ВТ стоимостью 2750 рублей каждый. При этом доли участников остались прежними - по 50% у каждого, номинальной стоимостью 26 тыс. рублей. За принятое решение участники общества голосовали единогласно.

Постановлением главы администрации г. Сальска и Сальского района Ростовской области от 11.03.2002 № 425 в устав общества внесены соответствующие изменения. Протоколом общего собрания участников общества от 09.11.2009 № 1 участники общества Козер С.К. и Четвериков А.Ю. единогласно постановили привести устав в соответствие с частью 1 Кодекса и Законом № 14-ФЗ и утвердили новую редакцию устава.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области решением от 17.11.2009 № 512 внесла в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения об обществе, связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 устава общества в редакции 2009 года уставный капитал общества составляет 52 тыс. рублей, и на момент государственной регистрации уставный капитал общества оплачен полностью.

Истец 31.03.2011 подал заявление о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости доли.

Единственный участник общества Козер С.К. 13.04.2011 принял решение о выплате Четверикову А.Ю. в счет действительной стоимости доли (50%) в уставном капитале общества 12 417 тыс. рублей, из которых 67 тыс. рублей - в срок до 30.04.2011, а 12 350 тыс. рублей - до 30.09.2011.

Других решений об изменении размера действительной стоимости доли Четверикова А.Ю. и порядка ее выплаты общество не принимало.

Четвериков А.Ю. и Козер С.К. 13.04.2011 заключили договор поручительства, в соответствии с которым Козер С.К., выступив в роли поручителя общества, обязался отвечать перед Четвериковым А.Ю. за исполнение обществом обязательств по выплате стоимости доли, составляющей 12 417 тыс. рублей.

Платежным поручением от 02.06.2011 № 223 общество выплатило Четверикову А.Ю. 67 тыс. рублей.

Оставшаяся часть суммы своевременно выплачена не была, что послужило основанием для обращения Четверикова А.Ю. в суд с иском по делу № А53-24120/11 о взыскании солидарно действительной стоимости доли в размере 8 699 097, 40 рублей.

Решением суда от 22.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.01.2013 и постановлением кассационного суда от 26.04.2014 с общества и Козера С.К. в пользу Четверикова А.Ю. взыскано солидарно 8 699 097 рублей 40 копеек, в том числе 8 462 500 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 236 597 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 43 766 рублей 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины и экспертных услуг, всего - 8 742 864 рубля 10 копеек. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исков отказано.

Судебные акты в части удовлетворения основного иска мотивированы тем, что с момента выхода из состава участников общества Четвериков А.Ю. приобрел право на выплату обществом действительной стоимости его доли в уставном капитале общества. Взысканная судами действительная стоимость доли рассчитана на основании экспертного заключения с учетом ранее произведенной выплаты 67 тыс. рублей. В связи с просрочкой выплаты обществом действительной стоимости доли суды на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и разъяснений, содержащихся в пункте 18 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"» (далее - постановление № 90/14) за период с 01.07.2011 по 02.11.2011 взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 по 02.11.2011. Суды, взыскивая указанные суммы