Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А32-24520/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                     дело № А32-24520/2008-59/264-123АЖ

08 апреля 2009 г.                                                                                15АП-70/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: представитель Тихоненков Александр Владимирович по доверенности от 20.05.2008 г.,

от заинтересованного лица: специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Хеж Сусанна Нальбиевна по доверенности №01-15/14770 от 29.10.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хендэ Центр Краснодар» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2008г. по делу № А32-24520/2008-59/264-123 АЖ по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хендэ Центр Краснодар" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хендэ Центр Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю № 3170 от 05.11.2008 года о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 6000 рублей, а также по статье 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 12000 рублей.

Решением суда от 04.12.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в деянии общества имеется состав вменяемых ему правонарушений, процессуальных нарушений порядка привлечения к ответственности административным органом не допущено.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Хендэ Центр Краснодар» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что постановление о назначении наказания вынесено неуполномоченным лицом, при проведении проверки административный орган  мог проверять  только те товары, которые указаны гражданином в жалобе, послужившей основанием к внеплановой проверке, в деянии общества отсутствует состав вменяемых ему правонарушений, поскольку автомобильные диски (колеса) не подлежат обязательной сертификации и не требуют маркировки знаком соответствия, а информация о месте нахождения изготовителей автомобилей в момент проведения проверки находилась в доступном месте – на стекле автомобиля и в стопке с прайс-листами.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора просит решение суда оставить без изменения, считая доводы жалобы необоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные выше доводы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с поступлением жалобы гражданки Кулаковой Н.В. о недостаточности информации о товарах, доступных для потребителей в салонах-магазинах, принадлежащих ООО «Хендэ Центр Краснодар», и на основании распоряжения № 3545р-16-2008 от 23.09.2008 года, сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю 01.10.2008 года проведена внеплановая проверка деятельности ООО «Хендэ Центр Краснодар» по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

В ходе проверки установлено, что в салоне-магазине ООО «Хендэ Центр Краснодар» находятся в продаже автомобильные колеса (диски) из алюминиевого сплава, производства Китай, без сертификата соответствия (представленный сертификат соответствия № РОСС СN МТ 20 В 06778, срок действия с 13.07.2006 года по 12.07.2009 года, выданный органом по сертификации «Фонд поддержки предпринимательства», заверен не надлежащим образом), а также осуществляется продажа автомобилей «HYUNDAI Matrix », производства Турция, «HYUNDAI QK (Coupe), производства Корея в отсутствие информации в наглядной и доступной форме о месте нахождения изготовителя (информация не указана в табличке изготовителя и в ценниках - комплектации продавца).

Результаты проведенной проверки, зафиксированные в акте от 01.10.2008 года, в протоколе осмотра от 01.10.2008 года, послужили основанием для составления в отношении ООО «Хендэ Центр Краснодар» протокола об административном правонарушении № 002390 от 01.10.2008 года, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ и статье 14.15 КоАП РФ, протокол подписан должностным лицом административного органа и законным представителем ООО «Хендэ Центр Краснодар» Шутовым И.В., которому под роспись вручена копия протокола.

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от  05.11.2008 года № 3170 ООО «Хендэ Центр Краснодар» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 6000 рублей и по статье 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 12000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

В соответствии со ст. 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Статьей 20 Закона Российской Федерации от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер.

Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, утвержден Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 г. №1013, к числу товаров, подлежащих сертификации, указанным перечнем отнесены, среди прочего, запасные части, узлы и агрегаты к автомобилям, шины и покрышки для автомобилей.  

Материалами дела подтверждается, что ООО «Хендэ Центр Краснодар» на момент проверки предлагались к продаже диски (колеса) автомобильные, сертификат на которые не был заверен в порядке, предусмотренном п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров (л.д. 55-56). При указанных обстоятельствах выводы административного органа и суда первой инстанции о нарушении обществом Правил продажи товаров, являются обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 23001 «О защите прав потребителей», пунктом 15 Правил продажи отдельных видов товаров необходимая и достоверная информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке.

Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В силу пункта 15 Правил информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, нарушение обществом «Хендэ Центр Краснодар» приведенных норм законодательства подтверждается материалами дела, из которых видно, что заявителем осуществлялась продажа автомобилей «HYUNDAI Matrix» (производства Турции) и «HYUNDAI QK (Coupe)  (производства Корея) без информации в наглядном и доступном для потребителей виде о местонахождении (юридическом адресе) изготовителей автомобилей. Данная информация отсутствовала в табличке изготовителя и ценниках – комплектациях, доступных для потребителей, что подтверждается содержанием акта проверки и экземпляром представленного в материалы дела ценника-комплектации (л.д. 58-62).

Доводы общества о размещении соответствующей информации в ином доступном для ознакомления потребителями месте не подтверждены документально, в связи с чем подлежат отклонению. Показания О.П. Коваленко (л.д. 35) обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего соответствующие обстоятельства, поскольку, во-первых, являются доказательством, опосредовано отражающим обстоятельства (то есть не прямым доказательством), а кроме того, Коваленко О.П. является  работником ООО «Хендэ Центр Краснодар» (руководителем отдела продаж автомобилей), что могло повлиять на объективность ее пояснений. Иных доказательств, объективно и достоверно подтверждающих факт нахождения информации о местонахождении (юридическом адресе) изготовителей автомобилей в наглядном и доступном для потребителей месте, обществом не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемых ему правонарушений, предусмотренных статьями 14.8 и 14.15 КоАП РФ. Вина общества в их совершении также является доказанной, поскольку сведений о принятии ООО «Хендэ Центр Краснодар» всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей материалы дела не содержат.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением Роспотребнадзора не допущено, протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено  в присутствии законного представителя общества.

Довод заявителя жалобы о вынесении постановления по делу об административном правонарушении неуполномоченным лицом был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен им.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.15 и 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей (часть 1 статьи 23.49 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный инспектор Российской Федерации по торговле, его заместители;

2) начальники территориальных управлений государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, их заместители.

Частью 2 статьи 22.3 КоАП РФ определено, что в случае реорганизации либо переподчинения указанных в главе 23 Кодекса органа, учреждения, подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают орган, учреждение, которым переданы указанные функции.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», постановления Правительства Российской Федерации от 06.04.2004г. № 154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», Положения о Федеральной службе