Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А01-616/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-616/2014

20 февраля 2015 года                                                                        15АП-22733/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца : не явился, надлежаще извещен,

от ответчика : не явился, надлежаще извещен,

от третьих лиц : не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гнатенко Натальи Игоревны

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.08.2014 по делу № А01-616/2014

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея

(ИНН 0105060222, ОГРН 1100105000214)

к индивидуальному предпринимателю Сидоренко Лилианне Евгеньевне

(ОГРНИП 309231228700118, ИНН 231214195956),

при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Гнатенко Натальи Игоревны (ОГРНИП 305230820600129, ИНН 230801248008), федерального государственного учреждения «Управление «Адыгеямелиоводхоз» (ОГРН 1020100697100, ИНН 0105022178), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (ОГРН 1040100552205, ИНН 0105043820), администрации муниципального образования "Тахтамукайский район"; администрации муниципального образования "Афипсипское сельское поселение"

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

принятое судьей Мусифулиной Н.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Сидоренко Лилианне Евгеньевне (далее – ответчик, предприниматель) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 01:05:2700001:292, общей площадью 2 558 кв. м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, межселенная территория Афипсипского сельского округа в районе Шапсугского водохранилища.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок, незаконным владельцем которого является предприниматель, занят объектами недвижимого имущества - гидротехническими сооружениями Шапсугского водохранилища (откос плотины, дренажный канал), внесенными в реестр федерального имущества и принадлежащими на праве оперативного управления федеральному государственному учреждению "Управление "Адыгеямелиоводхоз". Указанный земельный участок сформирован из земельного участка с кадастровым номером 01:05:2700001:006, площадью 5 061 кв. м, право собственности на который ранее было зарегистрировано за индивидуальным предпринимателем Гнатенко Н.И.

В ходе судебного разбирательства по делу № А01-356/2011 по иску ТУ Росимущества к ИП Гнатенко Н.И., администрации МО "Тахтамукайский район", администрации МО "Афипсипское сельское поселение" об устранении препятствий в пользовании земельным участком была установлена незаконность отчуждения ИП Гнатенко Н.И. земельного участка с кадастровым номером 01:05:2700001:006, площадью 5 061 кв. м, в части, занятой объектами недвижимого имущества, являющимися федеральной собственностью. Проведенной судебной экспертизой определена соответствующая площадь, занятая гидротехническими сооружениями, которая составила 2 558 кв. м. Несмотря на это, ИП Гнатенко Н.И. произвела отчуждение земельного участка с кадастровым номером 01:05:2700001:006 ответчику по делу. Впоследствии ИП Сидоренко Л.Е. произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 01:05:2700001:006, площадью 5 061 кв. м, на два участка: площадью 2 558 кв. м (кадастровый номер 01:05:2700001:292) и площадью 2 503 кв. м (кадастровый номер 01:05:2700001:291) согласно заключению экспертизы по делу № А01-356/2011. В связи с чем истец полагает ничтожным приобретение права собственности спорного земельного участка ответчиком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Гнатенко Наталья Игоревна, федеральное государственное учреждение «Управление «Адыгеямелиоводхоз», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, администрация муниципального образования "Тахтамукайский район"; администрация муниципального образования "Афипсипское сельское поселение".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2014 из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя Сидоренко Лилианны Евгеньевны истребован земельный участок площадью 2 558+/-20 кв. м, категории земель "земли водного фонда", с кадастровым номером 01:05:2700001:292, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, межселенная территория Афипсипского сельского округа в районе Шапсугского водохранилища. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Сидоренко Лилианны Евгеньевны государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение мотивировано тем, что право собственности истца на земельный участок, занятый гидротехническими сооружениями, составляющими комплекс инженерной защиты Шапсугского водохранилища, возникло в силу закона в процессе разграничения публичной собственности. Администрация, передав земельный участок с кадастровым номером 01:05:2700001:0006 (включающим спорный земельный участок) по договору купли-продажи ИП Гнатенко Н.И., по сути, незаконно распорядилась частью указанного земельного участка. Доказательств передачи Российской Федерацией спорного земельного участка во владение администрации района либо администрации поселения, ИП Гнатенко Н.И. или ответчику в материалы дела не представлено. Таким образом, суд констатировал, что спорное недвижимое имущество выбыло из владения Российской Федерации помимо ее воли.

При этом суд также отклонил довод ответчика о том, что она являлась добросовестным приобретателем. Оценивая степень осмотрительности покупателя, суд принял во внимание, что земельный участок был приобретен ответчиком у Гнатенко Н.И., право собственности которой оспаривалось ТУ Росимущества посредством предъявления иска о признании права отсутствующим. Как следует из представленной в материалы дела Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на земельный участок кадастровым номером 01:05:2700001:006, право собственности ИП Сидоренко Л.Е. на него было зарегистрировано в государственном реестре 18.09.2013 (запись 01-01-04/116/2013-704). После вступления в законную силу судебного акта по делу № А01-356/2011 собственником - Сидоренко Л.Е. был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 01:05:2700001:006, площадью 5 061 кв. м, на два самостоятельных участка, формирование которых по конфигурации и площади осуществлено в соответствии проведенной судебной экспертизой по делу № А01-356/2011. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 21.01.2014. Данные обстоятельства позволили суду критически отнестись к возражениям ответчика об отсутствии информации о правопритязаниях иных лиц на спорный земельный участок.

Гнатенко Наталья Игоревна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение от 27.08.2014 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-616/2014 отменить, в иске отказать.

По мнению заявителя жалобы ответчик является добросовестным приобретателем, поскольку при совершении сделки купли-продажи спорного земельного участка покупателем были соблюдены все необходимые меры для проверки юридической чистоты права продавца (Н.И. Гнатенко) на распоряжение отчуждаемым имуществом.

Заявитель также указывает, что имущество выбыло из владения собственника по его воле в силу того, что администрация Тахтамукайского района, предоставляя землю изначально в аренду, в силу закона вправе было распоряжаться земельным участком, право собственности на который не было разграничено. Право собственности на спорный земельный участок не было зарегистрировано за Российской Федерацией. Кроме того, Управление Росимуществом по РА не представило доказательств того, что ранее им оспаривались действия администрации Тахтамукайского района по распоряжению спорным земельным участок путем предоставления его в аренду. Это обстоятельство свидетельствует о том, что данные действия администрации района были одобрены Управлением Росимущества по РА. Заявитель жалобы считает, что при таких обстоятельствах вывод суда о том, что спорный земельный участок выбыл помимо воли истца не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Гнатенко Н.И. ссылается на неполучение копии решения суда, а также на нахождение предпринимателя в течение длительного времени за пределами города Краснодара и неучастие в судебном заседании 21.08.2014.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.08.2014 по делу № А01-616/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения арбитражного дела № А01-356/2011 судами установлено, что постановлением от 29.10.2004 № 1037 на основании обращения ИП Гнатенко Н.И. о расширении производственной деятельности администрация Тахтамукайского района предоставила указанному лицу в аренду сроком на 49 лет земельный участок, площадью 5 061 кв. м, категория земель "Земли оздоровительного назначения". На основании указанного постановления администрация района (арендодатель) и Гнатенко Н.И. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 01.12.2004 № 116.

29.06.2006 постановлением главы администрации муниципального образования "Афипсипское сельское поселение" № 34 ИП Гнатенко Н.И., дополнительно к ранее выкупленному земельному участку (8 100 кв. м) для эксплуатации базы отдыха в собственность предпринимателя предоставлен земельный участок, площадью 5 061 кв. м, категории земель "Земли оздоровительного назначения".

В 2006 году администрация поселения и ИП Гнатенко Н.И. заключили договор купли-продажи № 12 земельного участка с кадастровым номером 01:05:2700001:0006 (площадь 5 061 кв. м). Разрешенным использованием указанного земельного участка является "Расширение производства".

Указывая, что спорный земельный участок предпринимателя сформирован так, что часть гидротехнических сооружений, а также земля, занятая объектами недвижимости, принадлежащими Российской Федерации, оказались в границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:2700001:0006, а ИП Гнатенко Н.И. по периметру участка самовольно возвела забор, чем препятствовала пользованию гидротехническими сооружениями, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и устранении препятствий в пользовании им.

На основании проведенных судебных экспертиз в рамках дела № А01-356/2011 установлено, что на указанном земельном участке (01:05:2700001:0006) расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие не только Российской Федерации, но и предпринимателю (база отдыха "Луч"). Право собственности предпринимателя на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.

Часть земельного участка с кадастровым номером 01:05:2700001:0006, шириной 8,2 м вдоль забора предпринимателя и расположенная под уклоном от него (забора), является элементом плотины (часть низового откоса); канава, проходящая по территории спорного земельного участка параллельно забору, является элементом дренажного канала.

Площадь части земельного участка с кадастровым номером 01:05:2700001:0006, свободного от гидротехнических сооружений, составляет 2 503 кв. м. При этом часть земельного участка, занятая гидротехническими сооружениями, составляет площадь под откосом плотины 1 367 кв. м, под дренажным каналом с откосами – 1 191 кв. м, а всего 2 558 кв. м.

Суды пришли к выводу, что в части, занятой гидротехническими сооружениями, принадлежащими Российской Федерации, договор купли-продажи спорного земельного участка является недействительной (ничтожной) сделкой (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявленный управлением негаторный иск (в части устранения препятствий в доступе и пользовании гидротехническими сооружениями, сноса забора) удовлетворен, поскольку ИП Гнатенко Н.И. собственником либо законным владельцем гидротехнических сооружений не является.

На ИП Гнатенко Н.И. возложена обязанность за счет собственных средств снести кирпичный забор на гидротехнических сооружениях, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 01:05:2700001:0006, в следующих границах: от точки "н3" до точки "н4" - 31,43 м; от точки "н4" до точки "н5" - 132,03 м; от точки "н5" до точки "н6" - 7,5 м; от точки "н6" до точки "б" - 10,57 м; от точки "б" до точки "в" - 167,97 м; от точки "в" до точки "н3" - 14,45 м.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело письменными доказательствами и установлены постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от