Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А53-15075/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-15075/2014

19 февраля 2015 года                                                                            15АП-24180/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.

при участии:

от заявителя: представитель Мучникова О.В. по доверенности от 23.06.2014;

от заинтересованного лица: представитель Лындюк А.А. по доверенности от 31.12.2014;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НИВА"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.12.2014 по делу № А53-15075/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "НИВА"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

при участии третьего лица: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области

о признании незаконными действий,

принятое в составе судьи Димитриева М.А.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Нива» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконными действий управления по приостановке регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 61:06:0600009:353, расположенный по адресу: Ростовская область, Веселовский район, х. Ленинский, ЗАО «Нива» (далее – спорный земельный участок), по  отказу в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок и обязать устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путём регистрации права собственности общества на спорный земельный участок (в соответствии с уточнёнными в порядке ст. 49 АПК РФ и принятыми судом требованиями).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Федеральное  государственное  бюджетное  учреждение  «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» (далее - учреждение).

Решением от 11.12.14г. суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, сославшись на соответствие оспариваемый действий управления требованиям ст.ст. 19, 20  Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – закон № 122-ФЗ), п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения",  (далее – закон № 101-ФЗ). Суд согласился с доводом управления о том, что наличие спора о праве между долевыми сособственниками исключает возможность регистрации права собственности за одним из них до разрешения соответствующего спора.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована незаконностью оспариваемых приостановления и отказа в государственной регистрации управлением права собственности общества на спорный земельный участок, поскольку управление не входит в число организаций, в которые не согласный с выделом сособственник (т.е. Нестерук З.В.) должен направить свои возражения – такими лицами являются в силу ст. 13.1 закона № 101-ФЗ кадастровый инженер и орган кадастрового учёта по месту расположения земельного участка. Право на выдел земельного участка в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения имеет каждый участник долевой собственности. В связи с тем, что кадастровый инженер на основании п.12 ст. 13.1 закона № 101-ФЗ составил заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка в связи с отказом Нестерук З.В. от возражений, проект межевания земельного участка является утвержденным, правомерно поставлен на кадастровый учет и право собственности на него должно быть зарегистрировано за обществом. У управления отсутствует компетенция признавать либо не признавать проект межевания земельного участка согласованным, а поданные Нестерук З.В. возражения отозванными либо действующими в силу того, что закон прямо наделил такой компетенцией только орган кадастрового учета и кадастрового инженера, а не управление. Орган кадастрового учета и кадастровый инженер обоснованно посчитали возражения снятыми. Закон № 101-ФЗ не предусматривает возможности отозвать раннее поданный отказ от возражений и, отзывая его спустя 3 месяца, Нестерук З.В. злоупотребила своим правом. Общество предоставило управлению полный пакет документов, необходимых для регистрации права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Учреждение своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель общества поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, просил решение суда отменить.

Представитель управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность принятого судом решения и на законность оспариваемых в деле действий управления.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества и управления, суд апелляционной инстанции признал решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество является субъектом права долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером 61:06:0600009:174, расположенном по адресу: Ростовская область, Веселовский район, хутор Ленинский.

По заявлению общества в счёт причитающихся ему долей, из земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600009:174 был сформирован путём выдела спорный земельный участок с кадастровым номером 61:06:0600009:353 (т.1, л.д. 15-17).

19.11.13г. в газете «Наше время» № 625 было опубликовано извещение участников  общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером 61:06:0600009:174  о согласовании проекта межевания выделяемого из него спорного земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600009:353 (т.1, л.д. 13-14).

30.05.14г. общество  обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 61:06:0600009:353.

11.06.14г. управление на основании ст. 19 закона № 122-ФЗ приняло решение о приостановлении государственной регистрации права собственности общества на спорный земельный участок (исходящий номер 08/021/2014­182) (т.1, л.д. 8-9).

В качестве основания для принятия указанного решения управление сослалось на то, что 18.12.13г. в управление поступило возражение  участника долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером 61:06:0600009:174 (Нестерук З.В., т.1, л.д. 117-118) на извещение общества о согласовании проекта межевания спорного земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600009:174 (т.1, л.д. 116).

10.06.14г. в управление от того же участника долевой собственности поступил отзыв произведённого 31.03.14г. отказа от возражения на извещение о согласовании проекта межевания спорного земельного участка, выделяемого в счет земельных долей (т.1, л.д. 115).

При этом отказ от 31.03.14г. от возражения не поступал (т.1, л.д.11).

На основании изложенного управление пришло к выводу о наличии спора о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей спорного земельного участка, который, согласно  п.15 ст. 13.1 закона № 101-ФЗ, подлежит рассмотрению в суде. Управление предложило обществу представить документы, подтверждающие устранение причин, препятствующих государственной регистрации,  в срок до 10.07.14г.

10.07.14г. в связи с непоступлением от общества необходимых документов, управление на основании абз 3, 9 п.1 ст. 20 закона № 122-ФЗ приняло решение об отказе в регистрации права собственности общества на спорный земельный участок (т.1, л.д. 45).

Не согласившись с действиями управления о приостановлению госрегистарции и по отказу в госрегистарции, общество обжаловало их в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемых в деле действий управления.

Действия регистрирующего органа по осуществлению государственной регистрации права собственности регламентированы положениями закона № 122-ФЗ.

Пунктом 1 ст. 19 закона № 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Согласно п. 2 ст. 19 закона № 122-ФЗ, в указанных в п.1 ст. 19 закона № 122-ФЗ случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц.

Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в п.п. 2.1, 3 ст. 19 закона № 122-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст. 20 закона № 122-ФЗ, в числе прочего в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

- с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (абз. 3);

- правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абз. 9).

Согласно п.5 ст. 131 ГК РФ, п.5 ст. 2, п.3 ст. 20 закона № 122-ФЗ,  заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Кроме того, возможность заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрена ст.ст. 197-201 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ,  организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий, ненормативных правовых актов должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемые действия, акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия, решения, ненормативные правовые акты должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600009:174, находящегося в общей долевой собственности.

Порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, установлен ст. 13 закона № 101-ФЗ.

При этом пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Согласно пункту 4 этой же статьи Закона если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной