Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А32-22720/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязательства по фактическому присоединению объекта ООО «Омега-Юг» к электрическим сетям в соответствии с Правилами технологического присоединения, а так же согласно условиям Договора от 14.06.2012 № 3-38-12-306  (1 год с даты заключения договора), что в свою очередь ставит сетевую организацию в более выгодное положение по сравнению с заявителям, а так же препятствует дальнейшему осуществлению энергоснабжения объекта заявителя, поскольку в отсутствие надлежащего технологического присоединения невозможно заключение договора энергоснабжения.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется. ОАО «НЭСК-электросети» документально не подтвердило наличия обстоятельств объективно препятствовавших ему своевременно осуществить технологическое присоединение в соответствии с Правилами технологического присоединения и условиями заключенного договора при соблюдении баланса интересов заказчика (гражданина) и сетевой организации.

Суд первой инстанции правомерно отклонил повторенный в апелляционной жалобе довод ОАО «НЭСК-электросети» о том, что причиной нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению явилось несвоевременное начало выполнения строительно-монтажных работ ООО «ИСК «АТЛАН», с которым сетевой организацией был заключен договор подряда в целях исполнения мероприятий по технологическому присоединению, поскольку как верно указал суд, невозможность согласования с иными лицами технологического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям не освобождает сетевую организацию от соблюдения императивно установленных законодателем сроков по исполнению мероприятий по технологическому присоединению.

Обстоятельства, на которые ссылается ОАО «НЭСК-электросети», не могут свидетельствовать о принятии обществом в полном объёме всех мер для соблюдения требований действующего законодательства и отсутствия в его деяниях при указанных обстоятельствах нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется.

Таким образом, сетевой организацией в нарушение положений Правил технологического присоединения по истечении срока - один год с даты заключения договора на технологическое присоединение - не обеспечено исполнение обязательств, определенных техническими условиями и не осуществлены действия по фактическому присоединению объектов заявителя к электрическим сетям  (включая урегулирование отношений с иными лицами).

Бездействие сетевой организации по неосуществлению мероприятий по технологическому присоединению в рамках указанного договора на технологическое присоединение фактически лишает ООО «Омега-Юг» возможности в потреблении электроэнергии, поскольку в отсутствие надлежащего технологического присоединения невозможно заключение договоров энергоснабжения с энергоснабжающей организацией.

С учетом того, что материалами дела подтверждается нарушение ОАО «НЭСК-электросети» установленного законом срока на технологическое присоединение к электрической сети, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия общества, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, нарушают положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, у антимонопольного органа имелось достаточно правовых оснований для вынесения оспариваемого решения от 31.03.2014 по делу № 540/2013 и предписания от 31.03.2014 № 20-540/2013.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, доводов, которые бы опровергали выводы суда не приведено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта. Апелляционная жалоба ОАО «НЭСК-электросети» отклоняется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на общество и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку общество при подаче апелляционной жалобы госпошлину не уплачивало.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2014 по делу № А32-22720/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «НЭСК-электросети», ИНН 2308139496, юридический адрес: г. Краснодар, ул. Северная, 247, в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                   Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                                Г.А. Сурмалян

С.С. Филмонова