Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А32-12028/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12028/2013

19 февраля 2015 года                                                                        15АП-21933/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400281447230);

от ответчика: представитель Чернышева О.В. паспорт, доверенность №2 от 12.01.2015; представитель  Черненченко В.А. паспорт, доверенность №1 от 12.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Турмаркет"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2014 по делу № А32-12028/2013

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Турмаркет"        

о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 2 108 040 руб. 87 коп. и о расторжении договора,

принятое в составе судьи Сумина Д.П.,

УСТАНОВИЛ:

            Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Турмаркет" (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 2 108 040 руб. 87 коп. и о расторжении договора (исковые требования уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 2, л.д. 161-162).

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2014 по делу № А32-12028/2013 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Турмаркет» в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края взыскана задолженность в размере 1 009 623,90 руб., пеня в размере 365 905, 08 руб.; расторгнут договор аренды лесного участка от 08.05.2008 № 8-08, заключенный между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и ООО «Турмаркет». В остальной части иска отказано. С ООО «Турмаркет» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 30 755,29 руб.

            ООО «Турмаркет» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе общество просит отменить решение суда в части взыскания основной задолженности и пени.

            Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что задолженность и пеня не подлежат взысканию, поскольку ответчик фактически был лишен возможности пользоваться спорным земельным участком в соответствии с договором аренды и проектом освоения лесов, так как арендованный участок был обременен правами третьих лиц.

            В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку возражений не заявлено арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13.02.2015 до 12 час. 00 мин. После перерыва 13.02.2015 судебное заседание было продолжено без представителей сторон.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов при отсутствии возражений истца судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (арендодателем) и ООО «Турмаркет» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка № 8-08 от 08.05.2008 (т. 1, л.д. 7-12), в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор – принять в аренду лесной участок с местоположением: Краснодарские края, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество. Договор заключен с 08.05.2008 по 16.08.2055, прошел государственную регистрацию 29.07.2008. Пунктом 2.3 договора аренды предусмотрено внесение арендной платы за каждый месяц до 15 числа оплачиваемого месяца.

            Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 № 1250 «О министерстве природных ресурсов» департамент лесного хозяйства Краснодарского края реорганизован путем присоединения его к министерству природных ресурсов Краснодарского края.

            Факт передачи лесного участка подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду № 04 от 06.11.2008 (т. 1, л.д. 18-19).

            Решением арбитражного суда от 17.12.2010 по делу № А32-2761/2010 договор аренды земельного участка лесного фонда от 08.05.2008 № 8-08 между ООО «Турмаркет» и департаментом лесного хозяйства Краснодарского края признан недействительным (ничтожным). Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 решение суда первой инстанции от 17.12.2010 изменено.

            Было выявлено, что дорога по ул. Дообской литер I, общей протяженностью 1200м., расположенная по адресу: Краснодарскийкрай, г. Геленджик, с. Кабардинка, б/н имеет наложение на спорный земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:291, предоставленный ООО «Турмаркет» по договору аренды от 08.05.2008 № 8-08. В связи с чем указанный договор аренды был признан недействительным (ничтожным) только в части предоставления ООО «Турмаркет» в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:291, непосредственно занятого дорогой по ул. Дообской литер I, протяженностью 1200 м., шириной 8 м. и необходимой для ее эксплуатации. Координаты части земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:291, занятой дорогой по ул. Дообской литер I, необходимой для ее эксплуатации и определенной с учетом норм полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог, приведены в приложении № 1 экспертного заключения № 9 от 15.03.2013.

            Таким образом, произошло видоизменение лесного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:291.

            В связи с невнесением ответчиком арендной платы за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 истец направил в адрес ответчика претензию от 01.03.2013 (т. 1, л.д. 20) с требование погасить образовавшуюся задолженность и о расторжении договора аренды. Поскольку ответчик оставил указанную претензию без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

            В силу пункта 7 части 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

            Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

            По правилам части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

            В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

С учетом признания судом договора аренды земельного участка недействительным в части площади, занимаемой дорогой, проходящей вдоль земельного участка, истец в суде первой инстанции уточнил исковые требования, исключив из расчета стоимость арендной платы, приходящейся на площадь части земельного участка, занятого дорогой (т.2 л.д.161). При этом, истцом произведен подробный расчет фактически арендуемой площади земельного участка в учетом Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.05.2013 (т.2 л.д.163).

            Произведенный расчет арендной платы 1 009 623,90 рублей соответствует действующему законодательству, условиям договора, учитывает Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.05.2013  о признании договора аренды земельного участка недействительным в части, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, представленный расчет арендной платы ответчиком не оспорен.

            Таким образом, судом обоснованно удовлетворено требование истца об оплате задолженности по арендной плате в сумме 1 009 623,90 рублей.

             В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

            Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

            По правилам статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ.

            В силу статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

            Необходимость разработки ответчиком проекта освоения лесов закреплена и в п. 3.3.1, 3.4.3 спорного договора.

            Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что разработанный проект освоения лесов охватывает весь земельный участок и его невозможно использовать не в полном объеме, поэтому арендная плата не должна оплачиваться ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Арендная плата взыскивается истцом за период с 15.08.2010 по 31.12.2012 (уточненные исковые требования т.2 л.д.161).

В материалы дела представлен приказ Департамента лесного хозяйства Краснодарского края №984 от 03.11.2009 (т.4л.д.37), которым утверждено заключение экспертной комиссии государственной экспертизы от 26.10.2009 «Проект освоения лесов на лесной участок в Кабардинском участковом лесничестве, Геленджикского лесничества, площадью 5,57 га, переданный в аренду для осуществления рекреационной деятельности ООО «Турмаркет». К проекту приложена схема размещения проектируемых объектов рекреационной инфраструктуры и противопожарного благоустройства территории (т.4 л.д.135). На указанной схеме выделены границы участка, дорога, проектируемые строения. Таким образом, проект составлялся с учетом проходящей по участку дороги.

В соответствии со статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

- потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

- потребовать досрочного расторжения договора.

В соответствии с  пунктом 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что при получении земельного участка в аренду арендатор мог выявить путем осмотра участка, что по земельному участку проходит дорога.  Акт приема передачи земельного участка в аренду подписан сторонами 06.11.2008 (т.1 л.д.18). Заявитель апелляционной жалобы указывает, что им была обнаружена дорога, проходящая через арендованный земельный участок и направлено письмо в Департамент лесного хозяйства Краснодарского края, в ответ на которое получен ответ №999 от 23.11.2007 о том, что заброшенная, неиспользуемая и разрушенная дорога, находящаяся в 7 и 8 выделах в предоставленном Вашей организации участке лесного фонда, является незаконной постройкой. Земли лесного фонда на этом