Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А53-21007/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-21007/2014 19 февраля 2015 года 15АП-521/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сурмаляна Г.А., судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С., при участии в судебном заседании: от заявителя: представитель по доверенности от 07.09.2014 г. Маласай С.Б.; от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 11.02.2015г. № 02-04/01072 Матвеева Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2014г. по делу № А53-21007/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕРОМ-АГРО", заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Ростовской области, принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ГЕРОМ-АГРО" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Ростовской области (далее – инспекция) от 18.08.2014г.; об обязании налоговый орган внести в ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией. В судебном заседании суда первой инстанции заявитель также ходатайствовал о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены. Суд также взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕРОМ-АГРО" судебные расход: 4000 рублей - по уплате государственной пошлины и 30000 рублей - на оплату услуг представителя. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило в инспекцию необходимый пакет документов, предусмотренный статьей 21 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), а также тем, что налоговым органом в сроки, установленные статями 63-64 Гражданского кодекса Российской Федерации не были предъявлены требования ООО «Гером-Агро» о наличии задолженности по налогам. Не согласившись с указанным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Ростовской области обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что решение о ликвидации ООО «Гером-Агро» принято в период проведения выездной налоговой проверки, о которой учредители (руководители) общества, а также ликвидатор были уведомлены. В ходе налоговой проверки установлены факты нарушения налогового законодательства и доначислены к уплате налоги, в связи с чем, составленный промежуточный и ликвидационный балансы без учета результатов выездной проверки содержат недостоверную информацию и должны быть расценены как непредставленные, что является основанием для отказа в государственной регистрации. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить. Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать. Как следует из материалов дела, 31.03.2014г. налоговым органом вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Гером-Агро». 28.04.2014г. единственным учредителем общества принято решение № 2 о добровольной ликвидации ООО «Гером-Агро». В соответствии с уведомлением о ликвидации юридического лица ликвидатором назначена Колобовникова Г.С. В Вестнике государственной регистрации № 19 (479) 14.05.2014г. опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации общества. По результатам проведенной проверки налоговой инспекцией составлен акт № 15 от 11.06.2014г., на основании которого 18.07.2014г. инспекцией вынесено решение № 17. Обществу доначислен налог в размере 2 905 656 рублей, начислены пени и штраф за неуплату налога в общей сумме 1 96494, 27 рублей. Указанное решение получено законным представителем общества Колобовниковой Г.С. 21.07.2014г. (т. 1, л.д. 40). Решениями единственного учредителя общества от 04.08.2014г. № 3 и от 11.08.2014г. № 4 утверждены промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс соответственно, согласно которым кредиторская задолженность у общества отсутствует. 11.08.2014г. ООО «Гером-Агро» подало в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, в котором указало способ ликвидации – по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. 18.08.2014г. налоговым органом в соответствии с подпунктом «а», пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129 принято решение об отказе в государственной регистрации по причине непредставления определенных статьей 23 указанного закона необходимых для государственной регистрации документов. Основанием для отказа в регистрации послужило то обстоятельство, что представленный ООО «Гером-Агро» нулевой ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения, касающиеся задолженности по налогам и сборам, поскольку в отношении общества была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой налогоплательщику был доначислен налог и соответствующие пени и штрафы. Полагая указанное решение налоговой инспекции об отказе в государственной регистрации незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из положений статьи 1 Закона № 129-ФЗ следует, что вопросы, касающиеся государственной регистрации, наряду с указанным Законом регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 названного Кодекса). Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах, как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов. В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определен в Федеральном законе 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. В силу пунктов 1 и 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидатор составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидатором в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом (пункт 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). После завершения расчетов с кредиторами ликвидатор составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс. Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. В силу подпункта "а" пункта I статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае непредставления определенных названным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов. Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции ссылается на положения пункта 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, который предусматривает, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных данным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 29-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ц в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». Налоговым органом не оспаривается тот факт, что формально ООО «Гером-Агро» представило в инспекцию указанные документы. Между тем, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не учтено, что для государственной регистрации представленные документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А32-16809/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|