Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А53-8234/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8234/2014

19 февраля 2015 года                                                                        15АП-19876/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.,

при участии: от истца не явился, о судебном заседании извещен надлежаще;

от ответчика Шевцов А.А. лично, представитель Солодовникова Е.Н. по доверенности от 30.12.2014;

от третьих лиц: не явились, о судебном заседании извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-8234/2014 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

к индивидуальному предпринимателю Шевцову Александру Александровичу

при участии третьих лиц: Мурзаяна Рубена Альбертовича, Вартаняна Шамира Бахшиевича, Ремизовой Оксаны Валерьевны,

о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шевцову Александру Александровичу о взыскании 316 721,96 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.01.2004 по 31.12.2013, 110 465,39 рублей пени за период с 21.03.2004 по 31.12.2013 (с учетом принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды в части оплаты.

Решением суда от 21.07.2014 иск удовлетворен в полном объеме. Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, судом не учтено, что на земельном участке, плата за который взыскана с ответчика, в спорный период происходило неоднократное отчуждение прав на объекты недвижимости, расположенные в границах участка. Как видно, собственниками строений наряду с ответчиком  являются Мурзаян Рубен Альбертович, Вартанян Шамир Бахшиевич, Ремизова Оксана Валерьевна, которые не были привлечены к участию в настоящем деле. Между ответчиком и указанными лицами при участии истца состоялось несколько судебных споров в суде общей юрисдикции, в том числе по определению долей землепользования и компенсации, понесенных ответчиком расходов на оплату за землепользование.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя Шевцова Александра Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, восстановлен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 суд перешел к рассмотрению дела № А53-8234/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, привлек к участию в деле Мурзаяна Рубена Альбертовича, Вартаняна Шамира Бахшиевича, Ремизову Оксану Валерьевну, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассматривал апелляционную жалобу в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать истцу в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в исковых требованиях департамента надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, Администрацией города Ростова-на-Дону (арендодатель) и Шевцовым Александром Александровичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.06.2000 N 18848, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1233 кв. м, расположенный в г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, 372, для эксплуатации производственного участка, проектирования и строительства производственно-бытового корпуса сроком на 15 лет с 21.02.1996 по 21.02.2011.

В силу пункта 2.1 договора размер арендной платы в год за земельный участок составляет на момент заключения договора 2 048,38 рублей.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункт 2.6 договора аренды).

Согласно пункту 2.8 договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленные настоящим договором сроки арендатор уплачивает в бюджет пени в размере, установленном налоговым законодательством для налогоплательщиков на момент внесения арендной платы.

Договор аренды зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Ростова-на-Дону 15.06.2000.

Департаментом имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и Шевцовым Александром Александровичем (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 03.06.2009 N 2 к договору аренды земельного участка от 15.06.2000 N 18848, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1233 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:061244:0002, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. 3 Поселковый, д. 27/216 "б", для использования в целях эксплуатации производственного участка, проектирования и строительства производственно-бытового корпуса.

Согласно пункту 2.1 договора аренды (с учетом дополнительного соглашения от 03.06.2009 N 2) срок аренды установлен с 21.02.1996 по 21.02.2011.

Размер арендной платы в год за участок составляет 107 587, 58 рублей (пункт 3.1 договора аренды с учетом дополнительного соглашения от 03.06.2009 N 2).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора аренды с учетом дополнительного соглашения от 03.06.2009 N 2).

В силу пункта 5.2 договора аренды (с учетом дополнительного соглашения от 03.06.2009 N 2) за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Дополнительное соглашение от 03.06.2009 N 2 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 14.08.2009.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком надлежащим образом обязанности по внесению арендной платы, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Земельный участок согласно договору предоставлялся для использования в целях эксплуатации производственного участка, проектирования и строительства производственно-бытового корпуса. Как следует из материалов дела, на земельном участке, являющемся предметов аренды по вышеуказанному договору, расположены строения лит. АБ, АГ, АГ1, Л, К, принадлежащие ответчику и третьим лицам на праве индивидуальной (не долевой) собственности, что подтверждено выписками из ЕГРП и свидетельствами о государственной регистрации права. Права на соответствующие строения последовательно регистрировались за третьими лицами в 2001, 2004, 2013гг. на основании сделок и судебных актов.

Соответствующие обстоятельства установлены в том числе преюдициально (ч. 3 ст. 69 АПК РФ), например, решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.12.2009г. по спору между ответчиком и третьими лицами о возмещении расходов, понесенных ответчиком на оплату арендных платежей за спорный земельный участок. Департамент был привлечен к рассмотрению указанного спора в статусе третьего лица и в рамках настоящего дела факт наличия на спорном земельном участке реестровых объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, не отрицает.

Кроме того, департамент являлся третьим лицом по двум делам, в рамках которых между ответчиком и третьими лицами были утверждены мировые соглашения судом Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о распределении расходов на оплату арендных платежей за спорный земельный участок (определения  от 24.06.2011 и от 31.07.2014).

В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, при отчуждении части объектов недвижимости на земельном участке ответчик утрачивал и право аренды на часть спорного участка, необходимую для эксплуатации таких объектов.

При изложенных обстоятельствах расчет департамента, произведенный исходя из предположения о сохранении у ответчика права аренды на весь земельный участок, заведомо некорректен.

Кроме того, с учетом рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения спора судом первой инстанции, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Также ответчиком представлены доказательства внесения арендной платы за период, не покрытый сроком исковой давности (чеки-ордера).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Как видно, иск предъявлен департаментом 14.04.2014г. С учетом пункта 3.2. договора в пределах срока исковой давности находятся требования о взыскании платы за период с 01.04.2011 по 31.12.2013.

В части требований за период с 21.03.2004 по 31.03.2011 в иске надлежит отказать  в связи с пропуском срока исковой давности.

Департаментом представлены суду пояснения, согласно которым за период с 01.04.2011 по 31.12.2013 у ответчика задолженности не имеется, а напротив, имеется значительная переплата. При этом расчет долга департамент произвел, принимая во внимание условия заключенных ответчиком и третьими лицами мировых соглашений о размере доли в землепользовании.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности является регулируемой, то есть  устанавливаемой уполномоченными органами.

Расчет истца произведен по нормативной цене с учетом постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 29.12.2007 N 1420 "Об установлении порядка расчета размера арендной платы за использование земельных