Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А53-11325/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11325/2011

19 февраля 2015 года                                                                        15АП-20334/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Провоторовой В.В.

при участии:

от внешнего управляющего Байрамбекова Малика Мусаибовича: представитель Гвоздевская Н. по доверенности от 12.01.2015;

от ГУ МВД РФ по Ростовской области: представитель Галкина А.Е. по доверенности от 20.01.2015

от Устич В.Г.: представитель Мисюк Н.А. по доверенности от 14.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО «СК «Гарант Строй» Байрамбекова Малика Мусаибовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2014 по делу № А53-11325/2011 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной по заявлению внешнего управляющего Байрамбекова Малика Мусаибовича о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК «Гарант Строй», принятое в составе судьи Аникина И.А.

УСТАНОВИЛ:

Внешний управляющий Байрамбеков Малик Мусаибович обратился в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Гарант Строй» с заявлением:

- признать договор уступки прав требования от 11.04.2014 № 5-1 недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки и восстановить права общества с ограниченной ответственностью «СК «Гарант Строй» по договору участия в долевом строительстве от 19.02.2010 № 5 в виде права требования от застройщика (ГУ МВД России по Ростовской области) по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передачи в собственность объекта долевого строительства - офисного помещения на 1 этаже, общей площадью 327,42 кв. м, строительный номер 1;

- признать договор уступки прав требования от 11.04.2014 № 7-3 недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки и восстановить права общества с ограниченной ответственностью «СК «Гарант Строй» по договору участия в долевом строительстве от 19.02.2010 № 7 в виде права требования от застройщика (ГУ МВД России по Ростовской области) по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передачи в собственность объекта долевого строительства - офисного помещения на 1 этаже, общей площадью 383,62 кв. м, строительный номер 3;

- признать договор уступки прав требования от 11.04.2014 № 8-4 недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки и восстановить права общества с ограниченной ответственностью «СК «Гарант Строй» по договору участия в долевом строительстве от 19.02.2010 № 8 в виде права требования от застройщика (ГУ МВД России по Ростовской области) по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передачи в собственность объекта долевого строительства - офисного помещения на 1 этаже, общей площадью 255,50 кв. м, строительный номер 4;

- признать договор уступки прав требования от 11.04.2014 № 6-2 недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки и восстановить права общества с ограниченной ответственностью «СК «Гарант Строй» по 4 10455_232747 договору участия в долевом строительстве от 19.02.2010 № 6 в виде права требования от застройщика (ГУ МВД России по Ростовской области) по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передачи в собственность объекта долевого строительства - офисного помещения на 1 этаже, общей площадью 304,33 кв. м, строительный номер 2. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2014 по делу № А53-11325/2011 суд определил заявление внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «СК «Гарант Строй» Байрамбекова Малика Мусаибовича о признании недействительными договоров уступки прав требования от 11.04.2012 № 5-1, от 11.04.2012 № 7-3, от 11.04.2012 № 8-4, от 11.04.2012 № 6-2, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «СК «Гарант Строй» и Карапетяном Артемом Марати, и применении последствий недействительности сделок оставить без удовлетворения; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Гарант Строй» (ИНН 6165111722, ОГРН 1036165027106) в доход федерального бюджета 16 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда от 09.10.2014 по делу № А53-11325/2011 внешний управляющий ООО «СК «Гарант Строй» Байрамбеков М.М. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела. Также указывает, что присутствуют основания для признания сделки недействительной предусмотренные пунктом 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, поскольку в доказательства оплаты по договору  Крарпетяном А.М. представлены фактически сфальсифицированные документы, из обстоятельств дела и представления подобных документов следует, что Карапетян А.М. никогда не имел намерения оплачивать квартиру.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2014 по делу № А53-11325/2011 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, лица участвующие в деле поддержали свои позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК «Гарант Строй» (далее - ООО «СК «Гарант Строй», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Байрамбеков Малик Мусаибович.

Сообщение о введении в отношении ООО «СК «Гарант Строй» процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 18.08.2012 №153, объявление №61030072078.

Определением от 11.02.2013 к должнику применены правила параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство застройщиков», о чем в газете «КоммерсантЪ» 23.03.2013 дана публикация.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2014 (резолютивная часть оглашена 06.02.2014) в отношении ООО «СК «Гарант Строй» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Байрамбеков Малик Мусаибович.

Основанием для обращения в суд внешнего управляющего должника послужили следующие обстоятельства.

Между ООО «СК «Гарант Строй» (участник долевого строительства) и Карапетяном Артемом Марати (приобретатель прав) заключены договоры уступки прав требования от 11.04.2012 № 5-1, от 11.04.2012 № 7-3, от 11.04.2012 № 8-4, от 11.04.2012 № 6-2. По условиям договора от 11.04.2012 № 5-1 участник долевого строительства уступает приобретателю прав права по договору участия в долевом строительстве от 19.02.2010 № 5 в виде права требования от застройщика (ГУ МВД России по Ростовской области) по окончанию строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию 19-ти этажного 240-квартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 38, передачи в собственность следующего объекта долевого строительства: офисное помещение, расположенное на 1 этаже жилого дома, общей площадью 327,42 кв. м, строительный номер объекта долевого строительства 1 (пункт 2.1 договора). Цена договора составляет 5 152 690 руб. 40 коп. (пункт 3.1 договора). Уплата цены договора производится приобретателем прав после государственной регистрации данного договора в Управлении Росреестра по Ростовской области путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу участника долевого строительства.

Договор уступки прав требования от 11.04.2012 № 5-1 зарегистрирован в ЕГРП, о чем внесена соответствующая запись № 61-61-01/185/2012-850 от 28.08.2012.

По условиям договора от 11.04.2012 № 7-3 участник долевого строительства уступает приобретателю прав права по договору участия в долевом строительстве от 19.02.2010 № 7 в виде права требования от застройщика (ГУ МВД России по Ростовской области) по окончанию строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию 19-ти этажного 240-квартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 38, передачи в собственность следующего объекта долевого строительства: офисное помещение, расположенное на 1 этаже жилого дома, общей площадью 383,62 кв. м, строительный номер объекта долевого строительства 3 (пункт 2.1 договора). Цена договора составляет 6 037 123 руб. 80 коп. (пункт 3.1 договора). Уплата цены договора производится приобретателем прав после государственной регистрации данного договора в Управлении Росреестра по Ростовской области путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу участника долевого строительства. Договор уступки прав требования от 11.04.2012 № 7-3 зарегистрирован в ЕГРП, о чем внесена соответствующая запись № 61-61-01/185/2012-849 от 28.08.2012.

По условиям договора от 11.04.2012 № 8-4 участник долевого строительства уступает приобретателю прав права по договору участия в долевом строительстве от 19.02.2010 № 8 в виде права требования от застройщика (ГУ МВД России по Ростовской области) по окончанию строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию 19-ти этажного 240-квартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 38, передачи в собственность следующего объекта долевого строительства: офисное помещение, расположенное на 1 этаже жилого дома, общей площадью 255,50 кв. м, строительный номер объекта долевого строительства 4 (пункт 2.1 договора). Цена договора составляет 4 020 867 руб. 40 коп. (пункт 3.1 договора). Уплата цены договора производится приобретателем прав после государственной регистрации данного договора в Управлении Росреестра по Ростовской области путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу участника долевого строительства. Договор уступки прав требования от 11.04.2012 № 8-4 зарегистрирован в ЕГРП, о чем внесена соответствующая запись № 61-61-01/185/2012-848 от 28.08.2012.

По условиям договора от 11.04.2012 № 6-2 участник долевого строительства уступает приобретателю прав права по договору участия в долевом строительстве от 19.02.2010 № 8 в виде права требования от застройщика (ГУ МВД России по Ростовской области) по окончанию строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию 19-ти этажного 240-квартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 38, передачи в собственность следующего объекта долевого строительства: офисное помещение, расположенное на 1 этаже жилого дома, общей площадью 304,33 кв. м, строительный номер объекта долевого строительства 2 (пункт 2.1 договора). Цена договора составляет 4 789 317 руб. 40 коп. (пункт 3.1 договора). Уплата цены договора производится приобретателем прав после государственной регистрации данного договора в Управлении Росреестра по Ростовской области путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу участника долевого строительства. Договор уступки прав требования от 11.04.2012 № 6-2 зарегистрирован в ЕГРП, о 6 10455_2327473 чем внесена соответствующая запись № 61-61-01/185/2012-847 от 28.08.2012.

Указанные сделки совершены за четыре месяца до введения в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения, но после принятия заявления о признании должника банкротом к производству.

Впоследствии сделки одобрены временным управляющим должника Байрамбековым Маликом Мусаибовичем в порядке пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве, о чем свидетельствует письмо от 28.08.2012.

Ссылаясь на неисполнение Карапетяном Артемом Марати обязанности по оплате 19 999 999 руб. по договорам уступки прав требования от 11.04.2012 № 5-1, от 11.04.2012 № 7-3, от 11.04.2012 № 8-4, от 11.04.2012 № 6-2, внешний управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана недействительной если она совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, а другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности