Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А53-26594/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

26 и 27 настоящего документа, раскрывается в течение 10 календарных дней с момента подачи регулируемой организацией заявления об установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Между тем, как установлено в ходе проверки РСТ, в нарушение пункта 28 Стандартов ООО «Жилищник» не раскрыта информация, предусмотренная пунктами 16, 24, 25 Стандартов, подлежащая раскрытию в срок не позднее 30 календарных дней со дня принятия соответствующего решения об установлении цен (тарифов) на очередной расчетный период регулирования (2014 год), т.е. до 16.12.2013.

В нарушение пункта 30 Стандартов ООО «Жилищник» не раскрыта информация, предусмотренная пунктами 19-21 Стандартов, за исключением информации, указанной в подпункте «з» пункта 21 Стандартов, подлежащая раскрытию в срок не позднее 30 календарных дней со дня истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для сдачи годового бухгалтерского баланса в налоговые органы, т.е. до 30.04.2014.

Также в нарушение пункта 32 Стандартов ООО «Жилищник» не раскрыта информация за 3, 4 кварталы 2013 года, 1, 2 кварталы 2014 года, предусмотренная пунктом 22 Стандартов, подлежащая раскрытию ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация, т.е. до 30.10.2013 (за 3 квартал 2013 года), до 30.01.2014 (за 4 квартал 2013 года), до 30.04.2014 (за 1 квартал 2014 года), до 30.07.2014 (за 2 квартал 2014 года).

Факт нарушения подтверждается скриншотом с сайта portal.eias.ru, отсутствием в РСТ информации, подтверждающей раскрытие ООО «Жилищник» соответствующей информации, предусмотренной Стандартами, в установленный срок, протоколом об административном правонарушении.

Общество, являясь юридическим лицом, осуществляющим услуги по теплоснабжению на территории Родионово-Несветайского района Ростовской области, обязано раскрывать информацию, предусмотренную Стандартами, в связи с чем является надлежащим субъектом правонарушения.

Вина общества выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства о теплоснабжении.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В апелляционной жалобе общество, не оспаривая по существу факт наличия в его действиях состава вмененного правонарушения, указывает, что согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П размер административного штрафа за правонарушения, минимальный размер штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей, может быть снижен судом ниже низшего предела. В подтверждение обстоятельства, являющегося основанием для снижения штрафа, представлена справка Россельхозбанка об остатке денежных средств на расчетном счете.

Суд апелляционной инстанции считает указанный довод необоснованным по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П при назначении административного наказания, в том числе при рассмотрении вопроса о назначении административного штрафа ниже низшего предела, необходимо учитывать  характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.

Данные обстоятельства учитываются в совокупности и при наличии оснований могут быть учтены при решении вопроса о назначении наказания ниже низшего предела.

В качестве основания для снижения размера наказания ниже низшего предела общество ссылается на то, что согласно справке Россельхозбанка от 23.10.2014 № 007/42-22-56/359 остаток денежных средств на расчетном счете общества составляет всего 15 466,91 рублей.

Имущественное положение лица в случае, если оно ссылается на данное обстоятельство, как на основание своих требований, в порядке статьи 65 АПК РФ подлежит доказыванию в общем порядке соответствующими документальными доказательствами.

Однако указанная справка в полной мере не подтверждает объективные сведения о финансовом положении общества, не позволяет суду с достоверностью установить, что общество находится в тяжелом материальном положении, в течение длительного периода не извлекает прибыль и несет убытки от своей предпринимательской деятельности.

Таким образом, рассмотрев доводы заявителя о необходимости снижения размера административного штрафа, суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 100 000 рублей. В деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах - 100 000 рублей - не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица. Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Решение суда от 19.12.2014 об отказе в удовлетворении требований общества является законным и обоснованным.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 декабря 2014 года по делу А53-26594/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             Т.Г. Гуденица