Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А53-27531/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-разыскную деятельность (далее - уполномоченные органы) с использованием технических средств, обеспечивающих эту деятельность (далее - технические средства) в сети связи оператора связи, при предоставлении оператором связи уполномоченным органам информации об абонентах и оказанных им услугах связи, а также иной информации, необходимой для выполнения возложенных на уполномоченные органы задач в порядке и случаях, установленных федеральными законами, определены "Правилами взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2005 г. N 538 (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что органы федеральной службы безопасности, являясь уполномоченными органами, осуществляют взаимодействие с операторами связи при проведении в рамках оперативно-разыскной деятельности оперативно-разыскных мероприятий, связанных с использованием технических средств, в том числе в интересах других уполномоченных органов.

Согласно пункту 4 Правил сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-разыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 7, 10 Правил ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - План), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи.

Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел.

В соответствии с пунктом 10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 97469 лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Вина общества выразилась в том, что оно должно было выполнять лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности по оказанию услуг связи - согласовать План с органами Федеральной службы безопасности.

Довод общества о том, что выявленное нарушение первоначально надлежало зафиксировать в акте проверки, не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ акт проверки к поводам для возбуждения дела об административном правонарушении не относится.

Довод общества об отсутствии законных оснований для привлечения к административной ответственности по причине того, что проверка производилась для установления причин неисполнения предписания, в связи с чем общество могло быть привлечено к административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ, но не по статье 14.1 КоАП РФ апелляционный суд отклоняет.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, при проведении проверки административный орган при обнаружении признаков, указывающих на событие правонарушения, не только вправе, но и обязан был зафиксировать указанное событие протоколом об административном правонарушении.

Общество также ссылается на повторное привлечение его к административной ответственности за одно и то же нарушение, указывая на судебный акт по делу № А53-21909/2014.

Как следует из материалов дела была проведена внеплановая выездная проверка на основании приказа 05.09.2014 № 509-нд в отношении общества с ограниченной ответственностью «Информационно-технический Центр XXI Век».

При проведении внеплановой проверки Управлением установлено, что обществом не представлены документы, подтверждающие реализацию установленных Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требований к сетям и средствам связи ООО «Информационно-технический Центр XXI Век» для проведения оперативно-розыскных мероприятий при оказании оператором услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (предоставлен план мероприятий от 12.05.2014 по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети связи ООО «ИТЦ XXI Век» при оказании телематических услуг служб и передачи данных в части реализации постановления Правительства РФ от 27.08.2005 № 538 (п.п. 12, 13, 14), который не является подтверждением выполнения оператором связи ООО «Информационно-технический Центр XXI Век» в полном объеме требований по обеспечению реализации установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно- розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» в части выполнения п.п. 7, 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538, что подтверждается письмом УФСБ России по Ростовской области от 01.09.2014 № 115/7/6-3247, вх. от 09.09.2014 № 15634/61).

По делу № А53-21909/2014 общество было привлечено к административной ответственности за нарушения, выявленные при проведении 12.08.2014 на основании Приказа надзорного органа от 21.07.2014 № 374-нд плановой выездной проверки.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 декабря 2014 года по делу А53-27531/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              Т.Г. Гуденица