Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А32-31200/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-31200/2014

19 февраля 2015 года                                                                        15АП-627/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ЗАО «Тандер»: Тегина Е.А., паспорт, по доверенности от 03.03.2014 №2-4/135, Веселкова К.В., паспорт, по доверенности от 28.10.2014 №2-4/552,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федерального округу

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2014 по делу № А32-31200/2014,

принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.

по заявлению закрытого акционерного общества «Тандер»

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федерального округу

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – ЗАО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федерального округу (далее – МРУ РАР по СФО) о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2014 №6-01-11/04-42/234-ю о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение суда от 08.12.2014 заявленные требования удовлетворены в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, МРУ РАР по СФО обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что допущенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В судебное заседание не явились представители МРУ РАР по СФО, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие МРУ РАР по СФО.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 6 мая 2014 года в управление поступило письменное обращение гражданина о факте продажи в гипермаркете «Магнит», алкогольной продукции крепостью свыше 28% (виски Скоттиш Роял, крепостью 40%, в потребительской таре емкостью 0,7 л) по цене, ниже установленной (фактически виски реализован по цене 377 рублей 90 копеек).

По указанному в обращении факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса, проведено административное расследование (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.05.2014 № 6-01-11/04-42/234).

В ходе административного расследования у общества были истребованы документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении (определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 20.05.2014 № 6-01-11/04-42/234).

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ЗАО «Тандер» был составлен протокол об административном правонарушении от 18.07.2014 №6-01-11/04-42/234-ю по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В протоколе указано, что 26.04.2014 в принадлежащем ЗАО «Тандер» гипермаркете «Магнит» осуществлялась реализация алкогольной продукции крепостью свыше 28% по цене, ниже установленной, что подтверждено кассовым чеком №3200 от 26.04.2014.

Протокол составлен с участием представителя общества.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом МРУ РАР по СФО вынесено постановление от 31.07.2014 №6-01-11/04-42/234-ю о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено с участием представителя общества.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.           

Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Водка, ликероводочная и другая алкогольная продукция крепостью свыше 28 процентов, производимая на территории Российской Федерации или ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации, включены в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти.

На основании статьи 5 Закона № 171-ФЗ регулирование цен на алкогольную продукцию относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В пункте 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на поставку (за исключением экспорта), закупку (за исключением импорта) и розничную продажу алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 данного Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 11 Закона № 171-ФЗ закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии пунктом 5.2.4 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, данная служба принимает нормативные правовые акты, устанавливающие минимальные цены на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов, производимую на территории Российской Федерации или ввозимую на таможенную территорию Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольной продукции от 28.01.2014 № 9 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», действующим на момент обращения гражданина, с 11 марта 2014 была установлена минимальная цена на бренди и другую алкогольную продукцию, произведенную из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистиллятов, за исключением коньяка, установлена цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, в размере 293 рублей за 0,5л готовой продукции.

При этом цены, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, разлитой в потребительскую тару иной емкости, рассчитываются пропорционально ценам, установленным согласно подпунктам «а» – «е» пункта 1 указанного приказа, за исключением водки, разлитой в потребительскую тару объемом свыше 0,375 до 0,5 литра, цена которой равна цене водки, разлитой в потребительскую тару емкостью 0,5 литра.

Таким образом, розничная продажа виски в стеклобутылке вместимостью 0,7 литра должна осуществляться по цене, не ниже 410 рублей 20 копеек.

При таких обстоятельствах, материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждено допущение ЗАО «Тандер» реализации алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов по цене, ниже установленной государством.

ЗАО «Тандер», будучи организацией, реализующей товар, цена на который регулируется государством, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленного порядка ценообразования при реализации алкогольной продукции, ЗАО «Тандер» не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции о малозначительности допущенного обществом правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Административное правонарушение, совершённое обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере государственного регулирования производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное обществом правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

Доказательств, подтверждающих наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинения им вреда, возникновения вредных последствий, в том числе нарушения прав потребителей, угрозы нормальному функционированию государственных органов по контролю в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в материалы дела не представлено.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств пренебрежительного отношения ЗАО «Тандер» к требованиям законодательства и причинения совершенным правонарушением существенного вреда охраняемым правоотношениям.

Судом установлено, что допущенное правонарушение устранено. Материалами дела подтверждена реализация одной единицы продукции по цене, ниже установленной.

Судом учитывается, что выявленные нарушения не носят систематического характера, существенных нарушений, в том числе реально посягающих на фискальные (экономические) интересы государства, жизнь и здоровье потребителей, не было выявлено.

Доказательств обратного управлением не представлено.

Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

С учетом малозначительности совершенного правонарушения у МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу отсутствовали основания для вынесения постановления о привлечении