Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А53-25306/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№4610 от 07.08.2014, протоколом об административном правонарушении №22ПР от 11.08.2014, фотоматериалами и мной совокупностью материалов дела об административном правонарушении.

Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ. Доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Общество, будучи управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в ведении которой находится организация работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого здания, является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу данной нормы отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом апелляционной инстанции не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Дополнительно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки указанного вывода.

Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного. Выявленные в ходе проверки нарушения Правил №170, Правил №491 не обеспечивают благоприятного и безопасного проживания граждан, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан, в связи с чем, представляют общественную опасность.

В связи с этим, довод апелляционной жалобы о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены данного решения. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2014 по делу № А53-25306/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                                  Н.Н. Смотрова