Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А53-15279/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правообладателя с приложением документов, необходимых для ее проведения.

На основании пункта 3 статьи 16 Закона государственной регистрации прав в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество, принадлежащее Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, от их имени вправе выступать органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Основания для государственной регистрации прав предусмотрены статьей 17 Закона государственной регистрации прав.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона государственной регистрации прав.

Статья 20 Закона государственной регистрации прав содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В государственной регистрации прав, в частности, может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона государственной регистрации прав).

Отказывая в государственной регистрации права муниципальной собственности спорных объектов недвижимого имущества, регистрирующий орган сослался на следующее. В качестве документов, подтверждающих основания возникновения права муниципальной собственности на созданные объекты, представлено разрешение на ввод объектов в эксплуатацию от 17.12.2013. При осуществлении правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации, установлено, что в представленном кадастровом паспорте от 16.01.2014 № 61/001/14-19621, в графе № 8 (информация о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположены объекты недвижимого имущества) указан кадастровый номер земельного участка 61:44:0000000:252. По данным ЕГРП вышеуказанный земельный участок находится в собственности иного лица, а не в собственности муниципального образования г. Ростов-на-Дону, обременен арендой и субарендой в пользу иных лиц.

Между тем, судом установлено, что в регистрирующий орган заявителем были предоставлены следующие документы: договор безвозмездного срочного пользования находящегося в федеральной собственности земельного участка от 17.09.2010 № 12-5; соглашение от 23.11.2013 № 4 о внесении изменений в договор безвозмездного срочного пользования от 17.09.2010 № 12-5; дополнительное соглашение № 2 к договору безвозмездного срочного пользования от 17.09.2010 № 12-5; договор безвозмездного срочного пользования находящегося в федеральной собственности земельного участка от 17.09.2010 № 12-6; дополнительное соглашение к договору от 17.09.2010 № 12-6, согласно которым МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» приняло в безвозмездное срочное пользование части земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0000000:252, а также земельный участок с кадастровым номером 61:44:0051401:8, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, 1 347 км перегона Ростов-Главный - ст. Заречная, для строительства мостового перехода через реку Дон в створе проспекта Сиверса.

Все переданные по вышеуказанным договорам земельные участки входят в состав земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:252, предоставленного Территориальным управлением Росимущества по Ростовской области ОАО «РЖД» под полосу отвода железной дороги.

Решение о предоставлении частей земельного участка полосы отвода железной дороги в безвозмездное срочное пользование принято ТУ Росимущества по Ростовской области по согласованию с ОАО «РЖД» не только для строительства моста, но и для строительства компенсационных объектов Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», доказательством чего является письмо ОАО «РЖД» от 27.02.2014 № 2145/СКАВ о нецелесообразности выдела земельного участка под построенными объектами, предоставленного в адрес МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону».

Вновь созданные спорные объекты недвижимости построены во исполнение соглашения о предоставлении компенсации взамен сносимых объектов недвижимости от 29.05.2009 №УВО-2004, заключенного между Федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» и муниципальным учреждением «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения».

В соответствии с условиями договора МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» обязуется компенсировать Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» имущественные потери в связи со сносом зданий и сооружений, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, в результате проведения администрацией, либо по ее заказу строительства мостового перехода через реку Дон.

В соответствии с соглашением сносу подлежали здания вольера, кухни для собак, питомника, кладовой, овощехранилища и гаража. Компенсация по условиям соглашения производится посредством безвозмездной передачи Росимуществу вновь построенных, сданных в эксплуатацию и зарегистрированных в органах Росреестра зданий и сооружений.

Позднее, 18.10.2011 соглашением № 1 права и функции муниципального учреждения «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения», обусловленные соглашением от 29.05.2009 № УВО-2004, переданы в полном объеме муниципальному казенному учреждению «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону».

Доказательством того, что на земельном участке, предоставленном для осуществления строительства мостового перехода через реку Дон в створе проспекта Сиверса, подразумевается также расположение вновь построенных сопутствующих объектов в составе главного объекта, служит разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, согласно которому разрешается ввод в эксплуатацию построенных объектов капитального строительства, сопутствующих сооружений, расположенных на 1 347 км перегона Ростов-Главный - ст. Заречная, по нечетной стороне в составе объекта: разработка рабочей документации по объекту «Строительство мостового перехода через реку Дон в створе ул. Сиверса в г. Ростове-на-Дону»: кормокухня, административно-учебный корпус, два вольера для собак, дворовая уборная на 2 очка, резервуар-выгреб».

Указанное разрешение подписано 17.12.2013 главным архитектором города - директором департамента Гейером В.А., и было предоставлено Управлению Росреестра при подаче заявлений о регистрации прав на спорные объекты недвижимого имущества.

При этом необходимо учитывать, что согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 декабря 2014 года по делу А53-15279/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко