Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А32-33654/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается фондом, что общество на основании лицензии осуществляет фармацевтическую деятельность и уплачивает единый налог на вмененный доход.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что общество относится к категории плательщиков страховых взносов, имеющих право применять пониженные тарифы страховых взносов на основании пункта 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее – Закон № 323-ФЗ) право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что она определяет круг физических лиц, которые вправе заниматься фармацевтической деятельностью в Российской Федерации.

Следовательно, на основании пункта 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ заявитель в проверяемом периоде имеет право применять пониженные тарифы на уплату страховых взносов.

Поскольку фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в оказании которых наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации, а рассматриваемая льгота применяется не к отдельным работникам, а к организации в целом, у общества отсутствовала обязанность по представлению в пенсионный фонд сертификатов на осуществление фармацевтической деятельности на всех работников предприятия.

Довод фонда о том, что аптечные организации, переведенные на уплату единого налога на вмененный доход, применяют пониженные тарифы страховых взносов только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании статьи 100 Закона № 323-ФЗ имеют право на занятие фармацевтической деятельностью, является несостоятельным, поскольку из буквального содержания пункта 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате страховых взносов, право на применение пониженных тарифов предоставлено отдельным категориям плательщиков страховых взносов, к которым относится общество, и не связано с наличием у его работников фармацевтического образования.

Впоследствии Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ содержание данного пункта было существенно изменено, однако новая редакция пункта 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ не может применяться к спорным правоотношениям, поскольку введена в действие только с 01.01.2015.

Материалами дела подтверждается, что предприятием за период с 01.01.2012 по 31.03.2014 излишне начислены и уплачены страховые взносы в сумме 132 437 руб. 46 коп., из них: за 2012 год – 57 097 руб. 29 коп.; за 2013 год – 60 894 руб. 80 коп.; первый квартал 2014 года – 14 445 руб. 37 коп. Спор между сторонами по определению и уплате заявленных сумм страховых взносов и арифметическому расчету отсутствует. Задолженность по уплате страховых взносов предприятие не имеет, что подтверждается актом совместной сверки расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 27.11.2014 № 5.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 по делу № А32-33654/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко