Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А32-34980/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (ст. 75 АПК РФ).

Так в отчете от 19.03.2014 N 2/11/ОЗ-2014 имеются выводы о рыночной стоимости земельного участка, равной 1 936 389 руб.

Однако основным выводом отчета является стоимость арендной платы за год, которая составляет 121 218 руб. и была включена в спорный пункт договора аренды.

Таким образом, включение в условия договора размера годовой арендной платы, рассчитанной экспертным учреждением, не соответствует постановлению администрации г. Сочи от 03.06.2011 N 1061 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Сочи".

В пункте 3.2 договора имеется ссылка на отчет об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 19.03.2014 N 2/11/ОЗ-2014, в соответствии с которым размер арендной платы установлен в размере 121 218 руб.

В соответствии со ст. 12 и 13 Закона N 135 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Ответчики определенную независимым оценщиком величину рыночной стоимости земельного участка не оспорили, о недостаточности отчета в указанной части не заявили.

В силу положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного Кодекса).

Согласно материалам дела истец направлял в адрес департамента имущественных отношений г. Сочи протокол разногласий, в котором просил изменить п. 3.2. договора аренды.

В рамках настоящего спора истец просит обязать заключить договор аренды, в котором будет установлена арендная плата за год, рассчитанная на основании отчета который должен был содержать только рыночную стоимость земельного участка, а не стоимость арендной платы за год.

Суд приходит к выводу о том, что включение в условия договора размера годовой арендной платы, рассчитанной, не соответствует постановлению администрации г. Сочи от 03.06.2011 N 1061 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Сочи".

В соответствии с п. 4.1 раздела 4 постановления администрации г. Сочи Краснодарского края от 30.06.2011 N 1061 размер арендной платы на основании рыночной стоимости рассчитывается по формуле: АП = Р х С х Ки = 1 936 389 х 0,6% х 1, рыночная стоимость арендной платы за земельный участок составила 11 618,33 руб.

Установление арендной платы в размере 11 618,33 руб. обеспечивает достижение баланса интересов сторон договора, данный размер арендной платы определен на основании отчета об оценке, подготовленного по заказу департамента, в соответствии с нормативными актами Краснодарского края и города Сочи.

Довод о том, что истцом не доказано существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст. 451 ГК РФ), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку спор об изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств предметом иска и предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлся. Доводов по существу спорных правоотношений апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2014 по делу № А32-34980/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

А.А. Попов