Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А32-34996/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34996/2014

18 февраля 2015 года                                                                15АП-948/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от Краснодарской таможни: Гришко Н.В. по доверенности от 12.01.2015 № 07.1-30/00001,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2014 по делу № А32-34996/2014, принятое судьёй Хахалевой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрутини" к Краснодарской таможне о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фрутини» (далее – ООО «Фрутини», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Краснодарской таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по декларациям на товары №№ 10309180/061213/0001639, 10309180/061213/0001640, 10309180/071213/0001643, 10309180/121213/0001687, 10309180/121213/0001690, 10309180/121213/0001689 (далее – спорные ДТ), выраженного в письме от 10.09.2014 № 20.4-04/22082, об оставлении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения; об обязании Краснодарской таможни возвратить ООО «Фрутини» излишне уплаченные таможенные платежи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости. Таможня документально не обосновала невозможность применения 1 метода определения таможенной стоимости.

Не согласившись с принятым решением, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просила решение суда от 19.11.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что заявленная таможенная стоимость документально не подтверждена в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень. Декларантом самостоятельно до окончания дополнительной проверки в письменном виде заявлен отказ от представления дополнительно запрошенных документов и дано согласие на проведение процедуры корректировки таможенной стоимости.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами таможенного органа, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель общества не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с контрактом купли-продажи от 12.11.2013 № 17, заключенным между ООО «Фрутини» и фирмой STAR TARIM URUN VE TIC. LTD. STI (Турция), на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз плодоовощной продукции, страна происхождения Турция. Доставка товаров осуществлялись из Турции на условиях поставки CFR Туапсе (в соответствии с Инкотермс 2000).

Товар ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне по декларациям на товары №№ 10309180/061213/0001639, 10309180/061213/0001640, 10309180/071213/0001643, 10309180/121213/0001687, 10309180/121213/0001690, 10309180/121213/0001689.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных товаров определена ООО «Фрутини» на основе первого метода определения таможенной стоимости.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, ООО «Фрутини» представлены договор купли-продажи от 12.11.2013 № 17, приложения к контракту, коммерческие инвойсы, коносаменты, паспорт сделки, сертификат происхождения и другие документы, необходимые для таможенного оформления товара согласно описи к спорным ДТ.

Однако, в ходе таможенного оформления Краснодарская таможня не согласилась с заявленным первым методом определения таможенной стоимости приняла решения о проведении дополнительной проверки.

В адрес ООО «Фрутини» Краснодарской таможней направлены решения о проведении дополнительной проверки расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечни документов, которые необходимо дополнительно представить, а именно: прайс-лист производителя ввезенных товаров, либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления, экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод, пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки качества и репутации на рынке ввозимых товаров; бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); ведомость банковского контроля.

Заявитель не представил дополнительно запрошенные документы.

В этой связи Краснодарской таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

В связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, установленной п. 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», а также с целью ускорения завершения таможенного оформления товаров (скоропортящаяся плодоовощная продукция) и исключения увеличения дополнительных расходов по его хранению, заявитель на основании решений и расчетов таможенного органа откорректировал таможенную стоимость товаров по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров обществом уплачены дополнительно начисленные таможенные пошлины и налоги.

Вместе с тем, не согласившись с корректировкой таможенной стоимости, ООО «Фрутини» обратилось в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.

Краснодарская таможня письмом от 10.09.2014 № 20.4-04/22082 отказала ООО «Фрутини» в рассмотрении данного заявления. В качестве основания отказа в рассмотрении поданного декларантом заявления Новороссийская таможня указала на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно: корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей. Новороссийская таможня также указала на то, что данный документ составляется таможенным органом самостоятельно на основании решения суда или решения ведомственного контроля с последующим направлением плательщику.

Бездействие Краснодарской таможни по возврату излишне взысканных таможенных платежей явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. Перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Как следует из материалов дела, обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами согласно описи документов, приложенных в декларациям, в том числе: договор купли-продажи от 12.11.2013 № 17; приложения к контракту; коммерческие инвойсы от 03.12.2013 № 16460, от 06.12.2013 № 16466; коносаменты; паспорт сделки; сертификат происхождения и другие документы, необходимые для таможенного оформления товара согласно описи к спорным ДТ.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к внешнеторговому контракту и представленными заявителем для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных по спорным ДТ, судом не выявлено.

Оплата поставщику за поставленную и оформленную по спорным декларациям партию товара произведена в полном объеме, что подтверждается ведомостью банковского контроля (том 3, л.д. 48 – 52).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с п. 7 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной