Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А32-36329/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-36329/2013 18 февраля 2015 года 15АП-727/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2015 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ефимовой О.Ю., судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зодиак" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2014 по делу № А32-36329/2013, принятое судьёй Колодкиной В.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зодиак" к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Зодиак» (далее – ООО «Зодиак», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее – УНДС Краснодарского края, административный орган, заинтересованное лицо) от 16.05.2013 № 27п/367 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 руб. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в привлечении денежных средств граждан для участия в долевом строительстве с нарушением законодательства о долевом строительстве. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу суд не усмотрел. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено. Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Зодиак» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что привлечение денежных средств граждан связано с возникновением у них права собственности на нежилое помещение в гостинице, которое не относится к разряду жилых помещений в многоквартирном жилом доме, в связи с чем состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ отсутствует. В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения. УНДС Краснодарского края указывает, что предварительным договором участия в долевом строительстве от 26.10.2012 № 43ап, приложением № 2 к нему и выпиской по расчетному счету подтверждается, что ООО «Зодиак» в нарушение Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» осуществило привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у него правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который не введен в эксплуатацию. В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 11.04.2013 № 27-п проведена внеплановая проверка ООО «Зодиак» по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве. В ходе проверки было установлено, что общество осуществляет строительство объекта недвижимости на земельном участке общей площадью 7 881 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203012:19, расположенном по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, 10, принадлежащем ему на праве аренды согласно договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 07.06.2010 № 4900005839 (зарегистрирован в Росреестре 06.08.2010 №23-23- 50/083/2010-311) и договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.09.2010 № 526 (зарегистрирован в Росреестре 05.10.2010 № 23-23-50/102/2010-015). Разрешение на строительство объекта не представлено. Между ООО «Зодиак» и гражданкой Левит М.В. заключен предварительный договор участия в долевом строительстве от 26.10.2012 № 43ап, по условиям которого стороны обязуются в срок не позднее 01.12.2012 заключить основной договор участия в долевом строительстве гостиницы с количеством жилых блоков 12 по строительному адресу Краснодарский край г. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, 10, в отношении помещения № 43, расположенного в блоке № 9.2 на 4 этаже. Согласно приложению № 2 к указанному предварительному договору общая площадь квартиры составляет 68,65 кв. м. В соответствии с пунктом 2.1. договора в обеспечение своих обязательств по предварительному договору участник вносит застройщику сумму обеспечения обязательств в размере 13 811 100 руб. в следующем порядке: - 4 143 330 руб. в течение 5 календарных дней с момента подписания договора; - 9 667 770 руб. в срок за 5 дней до подписания передаточного акта и приемки помещения. ООО «Зодиак» в счет оплаты по предварительному договору участия в долевом строительстве 01.11.2012 привлечены денежные средства гражданки Левит М.В. в сумме 4 143 330 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «Зодиак» 40702810530060004189 в Юго-Западном Банке Сбербанка, реестром предварительных договоров долевого строительства ООО «Зодиак» по состоянию на 22.04.2013 и по существу заявителем не оспаривается. По результатам проверки в отношении общества составлен акт проверки от 26.04.2013, протокол об административном правонарушении от 26.04.2013 № 27п/367. Постановлением от 16.05.2013 № 27п/367 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Зодиак» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящими требованиями. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, или договора аренды такого земельного участка. В случае привлечения обществом денежных средств граждан, связанного с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, им мог быть заключен только договор участия в долевом строительстве, что прямо следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ. Привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ, запрещается (часть 2.1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ). Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона N 214-ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ). В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации. Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона N 214-ФЗ (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию). Выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан. Частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством. Из материалов дела усматривается, что ООО «Зодиак» является застройщиком объекта капитального строительства, расположенного адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, 10. Обществом для строительства привлечены денежные средства гражданки Левит М.В. в размере 4 143 330 руб. путем заключения предварительного договора участия в долевом строительстве от 26.10.2012 № 43ап. Привлечение денежных средств осуществлялось заявителем до заключения договора участия в долевом строительстве, что является нарушением части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона N 214-ФЗ. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства о долевом строительстве в материалы дела не представлено. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. Поскольку доказательств принятия заявителем необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что привлечение обществом денежных средств граждан связано с возникновением у них права собственности на нежилое помещение в гостинице, а не в многоквартирном доме, не принимается апелляционным судом. Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что общество привлекает денежные средства именно для строительства жилых квартир. Согласно приложению № 2 к предварительному договору предметом соглашения является квартира, общая площадь которой составляет 68,65 кв. м. Факт реализации ООО "Зодиак" квартир также подтверждается имеющимися в материалах дела распечатками с сайта www.santorini-club.ru в которых реализуемые помещения именуются "квартира", в планировках также указано "Планировка квартиры" и "Общая площадь квартиры", в том числе и объект, на строительство которого привлечены денежные средства гражданина по настоящему делу (т. 1, л.д. 101). Согласно агентскому договору от 12.07.2012 № 12/07-2012 (т. 1, л.д. 162 – 165) между ООО «Зодиак» (принципал) и ООО «Винсент Недвижимость» (агент) последний обязуется по поручению принципала осуществить поиск и привлечение покупателей, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А32-29572/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|