Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А32-1255/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1255/2014

18 февраля 2015 года                                                                15АП-885/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Ефимовой О.Ю., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

при участии:

от Новороссийской таможни: Мин А.И., по доверенности от 29.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФриЛэндЛогистикс»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 по делу № А32-1255/2014, принятое судьёй Меньшиковой О.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФриЛэндЛогистикс»

к Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФриЛэндЛогистикс» (далее – ООО «ФриЛэндЛогистикс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2013 № 10317000-628/2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что маркировка товара не содержит сведений о стране происхождения (производства) товара, поскольку указанный в ней адрес является юридическим адресом компании-производителя. В Новороссийскую таможню представлялась копия письма декларанта спорного товара - общества с ограниченной ответственностью «Ашан» (далее – ООО «Ашан»), с приложением копии письма производителя товара, согласно которому на маркировке товара указан юридический адрес компании, производство товара осуществляется вне территории Гонконга (Китай). Оригинал указанного письма представить возможности не имеется, поскольку в расположении общества отсутствует. Ходатайство о привлечении ООО «Ашан» к участию в деле в качестве третьего лица с целью истребования у него документа, подтверждающего страну происхождения товара (декларации или сертификата о происхождении товара), судом отклонено, оригинал документа у ООО «Ашан» не запрошен. Кроме того, общество полагает, что таможенным органом неправомерно не применено положение части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку в результате декларирования товара с указанием страны происхождения Китай, обществу вменено совершение двух правонарушений, ответственность за которые установлена частями 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, доводы общества, выслушав возражения представителя Новороссийской таможни, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ашан» и ООО «ФриЛэндЛогистикс» заключен договор от 02.08.2010 № 34 об оказании услуг таможенным представителем по совершению таможенных операций в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.

Во исполнение контракта от 22.07.2010 № AIC-CN01/10, заключенного между ООО «Ашан» и компанией «WORLD DISTRIBUTION ASIA TRADING LIMITED», Harcourt Road Central, Hong Kong, China, в порт г. Новороссийска Китая прибыл следующий товар: набор для боулинга, размер 56x34x17 см, для детей от трех лет, в набор входит 10 кеглей и 2 мяча, в количестве 58 картонных коробок, 696 штук, весом нетто/брутто 780,1/983,68 кг; игрушечное оружие из полимерных материалов: меч мягкий, для детей от трех лет, в количестве 282 картонных коробок, 13536 шт., весом нетто/брутто 809,34/1291,56 кг.

В целях таможенного оформления указанного товара 17.03.2012 специалистом по таможенным операциям ООО «ФриЛэндЛогистикс» Кулыгой Н.С. в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни представлена декларация на товары № 10317110/170312/0004708 (далее – спорная ДТ).

В качестве страны отправления и происхождения товара декларантом в графах 15 и 16 спорной ДТ указан Китай.

В качестве документов, подтверждающих соблюдение установленных таможенным законодательством запретов и ограничений на вышеуказанные товары ООО «ФриЛэндЛогистикс» представлены сертификаты соответствия №№ POCC CN.АЮ73.В06045 от 18.01.2012, РОСС CN.АЮ73.В06037 от 16.01.2012.

При осуществлении таможенного контроля таможенным органом выявлено недостоверное заявление страны происхождения товаров.

Таможенным органом установлено, что на упаковках и бумажных ярлыках на товар № 1 нанесена маркировка «MANUFACTURER: UNI-REGENT HOLDINGS LTD. RM 14-15, UG/F., SOUTH SEAS CENTRE, 75 MODY ROAD, TSIMSHATSUI, KOWLOON, HONGKONG», на товаре № 2 имеется маркировка ПРОИЗВОДИТЕЛЬ «UNI-REGENT HOLDINGS LTD».

В ходе проведения мероприятий таможенного контроля таможенным органом в ООО «МЕНДЕЛЕЕВО-ТЕСТ» (орган по сертификации продукции и услуг РОСС RU.0001.10АЮ73) были направлены запросы, в ответ на которые в письмах от 16.10.2013 № 249/МТ и от 17.10.2013 № 251/МТ (дело об АП, л.д. 100, 101) орган по сертификации сообщил, что представленные обществом при таможенном оформлении товара по спорной ДТ сертификаты №№ РОСС CN.АЮ73.В06037 и POCC CN.АЮ73.В06045 не распространяются на продукцию, на упаковках и бумажных ярлыках которых указана маркировка «MANUFACTURER: UNI-REGENT HOLDINGS LTD. RM 14-15, UG/F., SOUTH SEAS CENTRE, 75 MODY ROAD, TSIMSHATSUI, KOWLOON, HONGKONG».

По данному факту таможенным органом 08.11.2013 в отношении ООО «ФриЛэндЛогистикс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 21.11.2013 по делу № 10317000-628/2013 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений (например, поддельного сертификата соответствия) (абзац 5 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

К административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ подлежит привлечению лицо, осуществляющее деятельность, связанную с незаконным ввозом товаров в Российскую Федерацию, вступающее в правоотношения с таможенными органами. Таким лицом является либо декларант, либо его таможенный представитель (специализированная организация, с которой предпринимателем заключен договор для таможенного оформления товара) (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 № 1572-О).

В соответствии с п. 1 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о соблюдении ограничений (подпункт 8); сведения о производителе товаров (подпункт 9); сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса (подпункт 11).

Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (пп. 5 п. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза).

На основании пп. 1 п. 1 ст. 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условий, в том числе, если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

К документам, подтверждающим соблюдение запретов и ограничений относятся лицензии, сертификаты и разрешения на ввоз или вывоз, выданные уполномоченными государственными органами (ст. 9 Соглашения Правительств государств - участников стран СНГ от 22.10.1997 "О единых мерах нетарифного регулирования при формировании Таможенного союза").

Как следует из материалов дела, на основании договора от 02.08.2010 № 34 об оказании услуг по совершению таможенных операций, заключенного с ООО «Ашан», ООО «ФриЛэндЛогистикс» по ДТ № 10317110/170312/0004708 осуществлено таможенное оформление товара - набор для боулинга, размер 56x34x17 см, для детей от трех лет, в набор входит 10 кеглей и 2 мяча, в количестве 58 картонных коробок, 696 штук, весом нетто/брутто 780,1/983,68 кг; игрушечное оружие из полимерных материалов: меч мягкий, для детей от трех лет, в количестве 282 картонных коробок, 13536 шт., весом нетто/брутто 809,34/1291,56 кг.

В качестве документов, подтверждающих соблюдение установленных таможенным законодательством запретов и ограничений на вышеуказанные товары, ООО «ФриЛэндЛогистикс» представлены сертификаты соответствия №№ POCC CN.АЮ73.В06045 от 18.01.2012, РОСС CN.АЮ73.В06037 от 16.01.2012.

В ходе проведения мероприятий таможенного контроля таможенным органом установлено, что на упаковках и бумажных ярлыках на товар № 1 нанесена маркировка «MANUFACTURER: UNI-REGENT HOLDINGS LTD. RM 14-15, UG/F., SOUTH SEAS CENTRE, 75 MODY ROAD, TSIMSHATSUI, KOWLOON, HONGKONG», на товаре № 2 имеется маркировка ПРОИЗВОДИТЕЛЬ