Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А32-31639/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-31639/2014

17 февраля 2015 года                                                                        15АП-23549/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2014 по делу № А32-31639/2014, принятое судьей Суминой О.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Олекс"

к Новороссийской таможне

о признании решения незаконными и обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  "Олекс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне  о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товара от 02.07.2014 по ДТ № №10317110/150414/0009994, 10317110/120514/0012560, 10317110/150414/0009987, 10317110/150414/0010016, 10317110/150414/0010013, 10317110/150414/0010012, 10317110/150414/001009, 10317110/150414/0010006, 10317110/150414/0010015 и обязании таможенный орган принять заявленную обществом в рамках декларирования таможенную стоимость по цене сделке с ввозимыми товарами.

Решением суда от 23.10.2014 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило все предусмотренные таможенным законодательством документы, необходимые для применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на единую таможенную территорию таможенного союза. Таможня документально не подтвердила правомерность корректировки таможенной стоимости спорных товаров иным методом.

Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости ввезенных товаров, не подтверждены документально в полном объеме; таможенная стоимость товаров, ввезенных по спорной ДТ, имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Олекс» просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта контракта №О/3/14 от 12.03.2014, заключенного с компанией «WENTURA CAPITAL LTD», ООО "Олекс" ввезло на таможенную территорию РФ товар - стиральная машинка бытовая, полуавтомат активаторного типа, мощностью 220 Вт, 1 бак с емкостью сухой загрузки 3 кг., в комплекте сливной шланг. Изготовитель – CIXI KEYI ELECTRIC APPLIANCES IDUSTRIAL CO, ТОВАРНЫЙ ЗНАК – MAGNIT.

В таможенном отношении товар оформлен по ДТ № №10317110/150414/0009994, 10317110/120514/0012560, 10317110/150414/0009987, 10317110/150414/0010016, 10317110/150414/0010013, 10317110/150414/0010012, 10317110/150414/001009, 10317110/150414/0010006, 10317110/150414/0010015. Таможенная стоимость определена декларантом по первому методу с представлением в таможенный орган пакета документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.

Новороссийской таможней в адрес общества направлены запросы о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров. Одновременно, в адрес общества был направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, согласно которому ООО «Олекс» в целях выпуска товара необходимо было внести денежный залог.

По запросу таможенного органа ООО «Олекс» представило пакет дополнительно запрашиваемых документов по каждой декларации для завершения процедуры определения таможенной стоимости, а также внесло обеспечение уплаты таможенных платежей с целью выпуска товара.

Несмотря на представление дополнительно запрошенных документов, Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

ООО «Олекс» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, в связи с чем таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му методу (по резервному методу на основании стоимости сделки с однородными товарами), использовав сведения из информационно-аналитической базы «Мониторинг-Анализ».

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил фактические обстоятельства по делу, исследовал и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод о несоответствии действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по спорным ДТ. При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения). В силу части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса таможенного союза).

По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.

Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами. Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

В пункте 11 раздела 3 утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров названы признаки, которые могут являться признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и подлежат оценке и исследованию в каждом конкретном случае.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Суд оценили довод таможни о документальной неподтвержденности обществом таможенной стоимости товаров и сделал вывод о том, что таможня не указала объективные причины, являющиеся основанием для неприменения первого метода оценки таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию таможенного союза по спорным декларациям на товар.

Материалы дела свидетельствуют, что вместе со спорным ДТ общество представило таможне пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товаров произведен на основании их цены, фактически уплаченной продавцу. Ведомостями банковского контроля подтверждается, что общество уплатило иностранной фирме-контрагенту денежные средства за товар, поставленный по ДТ №№10317110/150414/0009994, 10317110/120514/0012560, 10317110/150414/0009987, 10317110/150414/0010016, 10317110/150414/0010013, 10317110/150414/0010012, 10317110/150414/001009, 10317110/150414/0010006, 10317110/150414/0010015 в соответствии с суммой общей фактурной стоимости, указанной в графе