Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А32-24973/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24973/2014

17 февраля 2015 года                                                                        15АП-23967/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юнанова Бориса Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2014 по делу № А32-24973/2014,

принятое в составе судьи Решетникова Р.А.,

по иску Юнанова Бориса Геннадьевича

к Поповичу Игорю Дмитриевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Синергия»

при участии третьих лиц: Булкова Максима Ивановича, общества с ограниченной ответственностью «Динская мусороуборочная компания»

о применении последствий ничтожности договора об отчуждении доли в уставном капитале общества, об обязании исполнить договор купли-продажи доли в уставном капитале

УСТАНОВИЛ:

 Юнанов Борис Геннадьевич (далее – истец, Юнанов Б.Г.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Поповичу Игорю Дмитриевичу (далее – Попович И.Д.), обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» (далее – ООО «Синергия») о применении последствий ничтожности договора об отчуждении доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Динская мусороуборочная компания» в форме внесения в уставный капитал ООО «Синергия» и возвращении сторон в первоначальное положение»; об обязании Попович Игоря Дмитриевича исполнить договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Динская мусороуборочная компания» в размере 40% с участником общества Юнановым Борисом Геннадьевичем на условиях, указанных в оферте ответчика от 15.05.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2014 в иске отказано.

Юнанов Борис Геннадьевич обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение  суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что договор отчуждения доли в уставном капитале ООО «Динская мусороуборочная компания» является мнимой сделкой, поскольку Попович И.Д. является единственным учредителем ООО «Синергия». Фактически передача долей не произошла. В случае перехода доли в уставном капитале ООО «Динская мусороуборочная компания» общество лишится права использования упрощенной системы налогообложения и приведет к возникновению задолженности по оплате налоговых и обязательных платежей на сумму 7040688 руб. Выводы суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления Юнановым Б.Г. акцепта являются ошибочными, поскольку была предоставлена копия почтового уведомления о вручении 22.05.2014 корреспонденции Поповичу И.Д.

В отзыве Попович И.Д.  апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Динская Мусороуборочная Компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.10.2012 года с присвоением ОГРН 1122373002278.

В выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.07.2014 в качестве учредителей (участников) ООО «ДМК» указаны: Юнанов Борис Геннадьевич, размер вклада (в рублях) составляет 59000 рублей (59%); Булков Максим Иванович; размер вклада (в рублях) – 1000 рублей (1%); Попович Игорь Дмитриевич (ответчик), размер вклада (в рублях) – 40000 рублей (40%).

В письме ООО «ДМК» №102/14 от 05.05.2014, адресованном Юнанову Б.Г., общество указало истцу, что Попович И.Д. обратился с устным предложением о покупке его доли по цене 3000000 рублей.

В предложении № 107/14 от 08.05.2014 ООО «ДМК» уведомило ответчика о возможности приобретения его доли по цене 1500000 рублей (т.1 л.д.34).

В уведомлении от 15.05.2014 Попович И.Д. известил ООО «ДМК» о своем несогласии с ценой 1500000 рублей, указав, что продажа его доли в уставном капитале ООО «ДМК» (40%) возможна только по цене 3450000 рублей (т.1 л.д.35).

В письме от 15.05.2014 №110/а/14 ООО «ДМК» сообщило Юнанову Б.Г. о поступившем в общество предложении Попович И.Д. приобрести его долю в уставном капитале (40%) по цене 3450000 рублей (т.1 л.д.36).

Письмом № 110/14 от 15.05.2014 общество уведомило Попович И.Д. о рассмотрении его предложения о выкупе его доли в уставном капитале по цене 3450000 рублей и предложило Попович И.Д. выплатить стоимость его доли в размере 2000000 рублей.

Кроме того, ООО «ДМК» указало, что в почтовом отправлении 35320469096236 вместе с письмом общества №110/14 от 15.05.2014 Попович И.Д. также был направлен письменное согласие Юнанова Б.Г. на приобретение доли Попович И.Д. по цене 3450000 рублей (т.1 л.д.37).

В ответ на письмо общества №110/14 от 15.05.2014 с предложением выкупить долю Попович И.Д. по цене 2000000 рублей, последний направил в общество уведомление от 16.06.2014 о возможности продажи доли по цене 5000000 рублей с отсрочкой платежа на 6 месяцев.

Письмом №139/14 от 19.06.2014 общество предложило Попович И.Д. рассмотреть вопрос о продаже его доли в уставном капитале по максимально возможной цене в 2500000 рублей.

Уведомлением от 30.06.2014 Попович И.Д. подтвердил окончательную стоимость возможной продажи его доли в уставном капитале ООО «ДМК» в размере 5000000 рублей.

В письме №152/14 от 02.07.2014 ООО «ДМК» известило Попович И.Д. о принятии первоначального предложения о приобретении доли в уставном капитале по цене 3000000 рублей.

Между Попович И.Д. и ООО «Синергия» был подписан договор отчуждения доли в уставном капитале от 08.07.2014, по условиям которого Попович И.Д. обязуется передать ООО «Синергия» долю в уставном капитале ООО «ДМК» в размере 40% в качестве оплаты уставного капитала ООО «Синергия». Договор от 08.07.2014 №23АА3839617 удостоверен в нотариальном порядке. К договору составлен акт приема-передачи доли в уставном капитале (т.1 л.д.40,44).

Уведомлением от 08.07.2014 ООО «Синергия» известило ООО «ДМК» о состоявшемся отчуждении принадлежавшей Попович И.Д. доли 40% в уставном капитале ООО «ДМК» на основании договора отчуждения доли в уставном капитале ООО «ДМК» (т.1 л.д.39).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из способов защиты права статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Из пункта 5.2.5 устава ООО «ДМК» следует, что участники общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли в уставном капитале общества, либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном уставом общества. Пунктом 7.1 Устава установлено, что согласие участников на совершение сделки не требуется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

В силу пункта 5 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных названным Законом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества.

Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом. Уставом может быть предусмотрен более продолжительный срок использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества.

Аналогичные положения содержатся в пункте 7.2 устава ОАО «ДМК».

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Как указано в пункте 1 статьи 433 этого же Кодекса, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно статье 434 Кодекса, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями статей 435, 436 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Таким образом, общий порядок заключения договора по отчуждению доли в уставном капитале общества в процессе реализации его участниками преимущественного права на приобретения доли при ее продаже третьим лицам предполагает, что участник общества направляет обществу и его участникам свое предложение о заключении договора (оферту), а другая сторона, получив оферту, принимает предложение заключить договор. При этом оферта связывает лицо, ее пославшее. Это означает, что лицо, сделавшее предложение заключить договор, в случае безоговорочного акцепта этого предложения его адресатом становится стороной в договорном обязательстве.

При этом оферта о продаже доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом.

Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях перехода доли к обществу в порядке, предусмотренном статьями 23 и 26 настоящего Федерального закона, распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам