Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А32-22622/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

России N 1 по г. Краснодару от 05.09.2006 г. о регистрации изменений с момента его принятия и признании недействительной записи N 2062308099852 от 11.09.2006 г. в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с момента ее внесения и соответствующего свидетельства серии 23 N 006044227 от 11.09.2006 г. с момента его выдачи; обязании инспекцию устранить допущенные нарушения путем внесения в публичный реестр сведений о недействительности записи N 2062308099852 от 11.09.2006 г. и опубликования сведений о недействительности соответствующего свидетельства серия 23 N 006044227 от 11.09.2006 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2009 г. по делу № А32-2448/2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.09.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован пропуском установленного ст. 198 АПК РФ срока на обжалование действий регистрирующего органа, кроме того указано, что полномочия Антонова В.Б. на обращение в инспекцию с заявлением о регистрации изменений подтверждены документально, правовой экспертизы регистрирующим органом документов, представленных на государственную регистрацию, действующим законодательством не предусмотрено, правомерность решения Совета директоров общества "Голубая нива" от 08.08.2006 г. не входит в предмет доказывания по настоящему делу и может быть оспорена в отдельном исковом производстве. 

Из изложенного следует, что в рамках указанного дела корпоративный спор о законности внеочередного общего собрания от 22.07.2006 и составе избранного им совета директоров ОАО "Голубая Нива" не рассматривался, соответствующие обстоятельства не могли быть установлены в рамках обжалования действий налогового органа и не имеют, в силу ч.2 ст.69 АПК РФ, преюдиции при рассмотрении настоящего спора.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона): непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона): несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др.

Допущенное нарушение порядка созыва и проведения оспариваемого общего собрания акционеров является существенным, поскольку препятствует остальным акционерам в реализации прав на участие в работе общих собраний и в принятии решений, связанных с управлением обществом, а также непосредственно влияет на объем полномочий органов управления обществом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что созыв оспариваемого годового общего собрания акционеров общества был произведен неуполномоченными лицами, в нарушение установленного порядка, в связи с чем, решения, принятые на указанном собрании, недействительны.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное конкурсным управляющим ОАО «Голубая Нива» Грудкиным В.Л. ходатайство, изучив материалы дела, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что отказ общества от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ОАО «Голубая Нива» - прекращению.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Голубая нива" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2014 по делу № А32-22622/2014 прекратить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2014 по делу №А32-22622/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Антонова Валерия Борисовича без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко