Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А53-17320/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

Данная формулировка свидетельствует о согласовании сторонами в договоре основания и размера для взыскания платы, за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС N 26 от 18.06.2003, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В соответствии с пунктом 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов Акт общей формы составляется на станциях, в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

Согласно пункту 3.4. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом;

В пункте 3.5. Правил составления актов также указано, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Согласно пункту 4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ N 29 от 18.06.2003 г. выгрузка грузов из вагонов в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузополучателем.

Судом установлено, что акты общей формы в совокупности с ведомостями подач и уборки вагонов являются доказательствами факта, периода и причины задержки вагонов, зависящей от ответчика.

Доводы ответчика, о том, что погодные условия, заключающиеся в ветре более 14 м/с, наблюдавшиеся в некоторые из дней спорного периода и препятствующие швартовке судов в порту Темрюк являются форс-мажорными обстоятельствами и предоставленный с учетом данного обстоятельства контррасчет отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Для подтверждения названных погодных условий ответчик представил заключения Темрюкской торгово-промышленной платы N 073-122-14-3, N 063-122-14-3, N 062-122-14-3, N 043-122-14-3. Согласно данным заключениям, швартовые операции в порту Темрюк были невозможны в следующие отрезки времени: с 00:00 час 06.03.14 по 14:00 часов 06.03.14; с 00:00 час 08.03.14 по 19:30 часов 11.03.14; с 00:00 час 25.02.14 по 19:00 часов 26.02.14; с 00:00 час 14.02.14 по 09:35 часов 17.02.14; с 21:30 час 29.01.14  по 16:45 часов 31.01.14; с 15:00 час 01.02.14 по 13:00 часов 02.02.14; с 20:35 час 02.02.14 по 10:50 часов 03.02.14.

Из всех перечисленных отрезков времени в спорный период попадает только 14 часов 06.03.2014, 25.02.14, 26.02.14, с 14.02.14 по 17.02.14. Таким образом, из спорных 21 дня, в заключении Темрюкской торгово-промышленной палаты упомянуты 7 дней.

В заключениях указано, что в соответствии с п. 43 "Обязательных постановлений в морском порту Темрюк" утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 24.06.2013 за N 218 в морском порту Темрюк не допускаются швартовые операции при скорости ветра более 14 м/с. Далее в заключении констатируется, что швартовка того или иного судна, для отгрузки ранее поступившего груза, не производилась.

Невозможность швартовки судов, то есть невозможность распорядиться ранее выгруженным грузом, не может быть признана судом понятием равнозначным невозможности выгрузки грузов из иных вновь прибывших вагонов.

Согласно пункту 4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ N 29 от 18.06.2003 г. выгрузка грузов из вагонов в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузополучателем. В спорном случае стороны согласовали выгрузку груза на путях необщего пользования. Договор на "прямой вариант" предусматривающий выгрузку непосредственно на борт судна между сторонами не заключался. Ни договором, ни нормативными актами прием груза, прибывшего на станцию, не обусловлен возможностью ответчика распорядиться иным, ранее выгруженным грузом.

Недостаточность терминальных возможностей является исключительно риском ответчика, как коммерческой организации, деятельность которой направлена на получение прибыли.

Непогода на море не может быть признана обстоятельствами непреодолимой силы применительно к обязанностям грузополучателя как стороны договора перевозки грузов железнодорожным транспортом.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Содержание обстоятельств непреодолимый силы, согласно ст. 401 ГК РФ, предполагает совокупность следующих условий: чрезвычайность обстоятельства, то есть крайне редкий характер и неожиданный характер; невозможность его предотвращения в данных обстоятельствах; причинную связь между этими обстоятельствами и невыполнением обязательств; лицо, претендующее на освобождение от ответственности, должно доказать, что приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что в данном споре ответчиком не соблюдены условия статьи 401 ГК РФ, что не позволяет освободить ООО "Мактрен-Нафта" от исполнения обязательств по внесению спорной платы.

Наступление холодного времени года и возможность развития льда не носят крайне редкий и неожиданный характер. Спорные обстоятельства нельзя отнести к обстоятельствам непреодолимой силы ввиду отсутствия такого квалифицирующего признака, как непредотвратимость.

Предотвращение несвоевременной выгрузки груза являлось бы возможным при проявлении ответчиком предусмотренной частью 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ должной степени заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения грузополучателем его обязанности, а именно - самостоятельного установления со своими контрагентами - поставщиками оптимального количества груза, а также в создании терминальных возможностей для приема груза.

Условия выгрузки груза, установленные в договоре на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, а именно, партия одновременно подаваемых вагонов, время на их выгрузку зависят только от технологических возможностей ответчика по приему груза - протяженности фронта выгрузки, перерабатывающей способности его средств выгрузки.

Для добросовестного исполнения обязанностей грузополучателя ответчику надлежало правильно оценить имеющиеся в договоре условия подачи и уборки вагонов, а также свои технологические возможности по приему грузов и установить со своим поставщиком груза такие условия поставки, которыми бы обеспечивался прием груза без простоя на станционном пути.

Отсутствует причинно-следственная связь между неблагоприятными погодными и навигационными условиями и несвоевременным приемом груза на железнодорожной станции.

Заключения Темрюкской торгово-промышленной платы констатируют наличие неблагоприятных навигационных условий, препятствующих подходу или швартовке судов для перегрузки имеющегося груза.

Между тем, условия швартовки судов не относятся к условиям договора перевозки грузов железнодорожным транспортом.

Обязательства грузополучателя вытекают из договора перевозки и состоят в своевременном приеме груза на железнодорожной станции назначения в срок, установленный законом или договором.

Ни договором, ни нормативными актами приема груза, прибывшего на станцию, не обусловлена возможность ответчика распорядиться грузом в дальнейшем.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители, грузополучатели освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие: обстоятельств непреодолимой силы, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

По смыслу указанной нормы обстоятельства непреодолимой силы, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, являющиеся основанием для освобождения грузополучателя от платы за пользование вагонами железной дороги, должны носить внешний характер по отношению к предпринимательской деятельности субъекта договорных отношений. Воздействие таких явлений происходит извне, непредотвратимо и не зависит от воли людей.

Вместе с тем, представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о том, что груз, поступивший в вагонах, планировался к выгрузке по прямому варианту, то есть непосредственно на судно без хранения в складских помещениях до прибытия судна и постановки его под погрузку.

Заявитель жалобы полагает неправомерным применение повышающего коэффициента 3,159, установленного приказом ФСТ от 27.11.2012 N 301-т/1, считая, что применение такого коэффициента сторонами не согласовано.

Пунктом  17.4. договора N 290/7  от 28.03.2012  сторонами установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих Перевозчику, по причинам, зависящим от Владельца, Владелец вносит Перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2."

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 17.4 договора № 290/7  предусмотрена возможность взимания железной дорогой платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время ожидания подачи или приема вагонов на путях общего пользования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции исходил из наличия у железной дороги права на взимание с общества соответствующей платы. При этом, Тарифное руководство N 2 использовалось истцом в целях определения размера платы как договорное условие.

Системное толкование условий договора с учетом смысловой направленности и цели урегулирования, заложенной сторонами в пункт 17.4 договора, позволяет сделать вывод о том, что при его заключении стороны исходили из того, что ежегодно корректируемые ФСТ РФ коэффициенты к Тарифному руководству N 2 принимаются в учет при расчете платы за задержку вагонов по пункту 17.4 договора.

            Ссылка  заявителя жалобы на дополнительное соглашение от 11.03.2014 к договору №290/7 от 28.03.2012 по  которому был увеличен технологический срок оборота вагонов до  10 часов (в предыдущей редакции п. 12 договора - 6 часов) не влияет на правильность вынесенного судебного акта, так как на спорный период  порядка расчетов (простой вагонов с 14 февраля 2014 по 06 марта 2014) дополнительное соглашение  не может распространяться по правилам пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нем отсутствует оговорка о его действии с обратной силой (то есть с 14.02.2014), при этом данное доказательство является дополнительным, в суд первой инстанции не представлялось, уважительных причин его не представления в суд первой инстанции заявителем не приведено, а значит,  оно не может оцениваться и учитываться апелляционным судом как основание к отмене правильного судебного акта суда первой инстанции. 

            При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда.

         Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2014 по делу                 № А53-17320/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева