Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А53-18747/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

000 руб., факт оказания услуг по договору не подтвержден, не подтверждено документально выполнение конкретных действий в соответствии с условиями договора, изготовление предусмотренных договором документов, соответствие их первичным документам самого предприятия, не подтверждена их передача заказчику, а также  принятие мер по согласованию с заказчиком,    денежные средства в размере 100 000 руб. правомерно взысканы судом с НОУ ДПО "Бизнес-школа "Вавилон" как неосновательное обогащение.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство о вызове свидетелей и истребовании документов не принимается апелляционной коллегией, поскольку ответчик не указал какие сведения, относящиеся к существу рассматриваемого спора, могут сообщить указанные лица, а также не указал, какие имеющие значение для дела обстоятельства могли быть установлены истребуемыми доказательствами.

Довод ответчика о том, что представленные в материалы дела документы не заверены надлежащим образом, следовательно, не являются надлежащими доказательствами, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как видно из материалов дела, на представленных истцом копиях документов проставлен штамп "Копия верна", имеется подпись представителя директора Амирханян В.Л., что является достаточным для признания копий документов удовлетворяющими требованиям пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в числе документов, прилагаемых к исковому заявлению, указаны выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика. Таким образом, к моменту предъявления встречного искового заявления документы, подтверждающие то обстоятельство, что именно Амирханян В.Л. является лицом, имеющим право действовать от имени Ответчика без доверенности, уже имелись в материалах дела. Более того, спорный договор, который также был приложен к исковому заявлению, подписан со стороны ответчика Амирханян В.Л. При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы о неподтверждении полномочий лица, выдавшего доверенность на представление интересов ООО «Бетон-Дон», опровергаются материалами дела.

Кроме того, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлялись доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в спорных документах, заявлений о фальсификации представленных доказательств данным лицом также не делалось.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требования.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2014 по делу №А53-18747/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

И.В. Пономарева