Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А32-5527/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5527/2014

16 февраля 2015 года                                                                        15АП-23238/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Холодный В.А. по доверенности от 12.01.2015 г., паспорт;

от ответчика: извещено, не явился;

от третьих лиц: извещены, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания инвестиционного строительства"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.10.2014 по делу № А32-5527/2014

по иску открытого акционерного общества "Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Компания инвестиционного строительства"

при участии третьих лиц: Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю; Управления Росреестра по Краснодарскому краю Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю; Управление Росреестра по Краснодарскому краю

о признании права собственности на земельные участки

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

 акционерное общество "Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Компания инвестиционного строительства" о признании права собственности на земельный участок площадью 1292 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Центральный внутригородской округ, в районе ул. Павлова, с кадастровым номером 23:43:0306039:265 и земельный участок площадью 1205 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, в районе ул. Павлова, с кадастровым номером 23:43:0306039:266; погашении записи о государственной регистрации права собственности ООО "Компания инвестиционного строительства" на земельный участок площадью 1292 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, в районе ул. Павлова, с кадастровым номером 23:43:0306039:265 и записи о государственной регистрации права собственности ООО "Компания инвестиционного строительства" на земельный участок площадью 1205 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, в районе ул. Павлова, с кадастровым номером 23:43:0306039:266 (далее - спорные земельные участки).

Требования основаны на том, что на спорных земельных участках расположен объект недвижимости истца (железнодорожный путь).

Решением суда от 24.10.2014 признано право собственности ОАО "Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" на земельный участок площадью 1292 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, в районе ул. Павлова, с кадастровым номером 23:43:0306039:265. Признано право собственности ОАО "Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" на земельный участок площадью 1205 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, в районе ул. Павлова, с кадастровым номером 23:43:0306039:266.  Указано о погашении записи о государственной регистрации права собственности ООО "Компания инвестиционного строительства" на земельный участок площадью 1292 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, в районе ул. Павлова, с кадастровым номером 23:43:0306039:265 от 05.03.2014 N 23-23-01/2521/2014-507 и погашении записи о государственной регистрации права собственности ООО "Компания инвестиционного строительства" на земельный участок площадью 1205 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, в районе ул. Павлова, с кадастровым номером 23:43:0306039:266 от 05.03.2014 N 23-23-01/2521/2014-505. С ООО "Компания инвестиционного строительства" в пользу ОАО "Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" взыскано 12000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что приватизация принадлежащего истцу железнодорожного пути, расположенного на спорных земельных участках, была произведена в нарушение статьи 28 Закона о приватизации, согласно которой приватизация недвижимости осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для его использования. Поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №39-ЮР от 01.06.2013 г. в отношении фактически спорных земельных участков, истец утратил свое исключительное право выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От Управления Росреестра по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. От общества с ограниченной ответственностью "Компания инвестиционного строительства" поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с болезнью представителя.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ходатайство об отложении дела судом отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, руководитель общества вправе самостоятельно представлять интересы организации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - истец) являлось собственником железнодорожного пути N 1 длиной 647 м, по адресу г. Краснодар, Центральный округ, ул. Им. Академика Павлова, дом N 1, строение 1, о чем в ЕГРП 13.09.2007г. сделана запись регистрации N 23-23-01/269/2007-270.

Впоследствии истец разделил вышеуказанный путь на два объекта:

- сооружения железнодорожного транспорта, протяженность 120 м, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Им. Академика Павлова, дом N 1, лит. ЖД2, ЖДЗ; кадастровый (условный) номер 23:43:0306056:535 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.03.2013 г. серия 23-АЛ N 385543):

- сооружения железнодорожного транспорта, протяженность 527 м, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Им. Академика Павлова, дом N 1, лит. ЖД, ЖД1, ЖД4; кадастровый (условный) номер 23:43:0306039:114 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.03.2013 г. серия 23-АЛ N 199461).

Предметом спора по настоящему иску являются земельные участки, расположенные под железнодорожным путем протяженностью 527 м, лит. ЖД, ЖД1, ЖД4 с кадастровым (условным) номером 23:43:0306039:114.

При формировании истцом указанного земельного участка было установлено, что железнодорожный путь расположен на земельном участке площадью 130 069 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0306039:70, предоставленном в аренду ЗАО СКФ "ДСК" по договору аренды земельного участка от 23.11.95 N 1145 (4300008724).

Согласно письму ЗАО СКФ "ДСК" последнее не возражало против формирования земельного участка под железнодорожным путем N1, принадлежащим истцу. В результате проведения ООО "Изыскатель" кадастровых работ 20.06.2012 был изготовлен межевой план земельного участка площадью 2497 кв. м (номер 23:43:0306039:70:ЗУ1).

При оформлении истцом правоустанавливающих документов на данный земельный участок под железнодорожным путем было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306039:70, включая земельный участок под железнодорожным путем истца, уже выкуплен в общую долевую собственность ООО "Компания инвестиционного строительства" и ЗАО "Строительно-коммерческая фирма "ДСК" с долями в праве собственности 49/50 и 1/50 соответственно.

Истец сослался на то, что при заключении договора купли-продажи ООО "Компания инвестиционного строительства" и ЗАО "Строительно-коммерческая фирма "ДСК" было известно, что они не являются единоличными собственниками всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0306039:70.

Из письма филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" от 26.12.2013 г. N 18829/01-10 следует, что 26 декабря 2012 года на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости N 11-5640665 и приложенного межевого плана от 18.12.2012 г. из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306039:70 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0306039:107, 23:43:0306039:108, 23:43:0306039:109, 23:43:0306039:110, 23:43:0306039:111.23:43:0306039:112, 23:43:0306039:113.

На день подачи иска согласно выписке из ЕГРП от 14.02.2014 г г. N 23-0-1-108/4021/2014-2360 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306039:109 принадлежал на праве собственности ООО "Компания инвестиционного строительства" (доли в общей долевой собственности 49/50 и 1/50).

Согласно выпискам из ЕГРП 13.02.2014 земельные участки с кадастровым номером 23:43:0306039:108 и 23:43:0306039:123 принадлежат на праве собственности ОАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк", земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306039:112 принадлежит на праве собственности ООО "Компания инвестиционного строительства", земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306039:113 принадлежит владельцам инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимость "Флагман" под управлением ЗАО "Кубанская управляющая компания".

13.03.2014 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306039:109 был снят с кадастрового учета в связи с его разделом на земельные участки кадастровые номера 23:43:0306039:265 и 23:43:0306039:266, выписками из ЕГРП от 02.04.2014 подтверждена государственная регистрация 05.03.2014 права собственности ответчика на эти земельные участки.

Истец полагая, что раздел исходного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306039:70 был произведен без учета его интересов как одного из собственников объектов недвижимости, расположенном на преобразуемом земельном участке, передача в собственность ответчиков земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу железнодорожный путь, противоречит действующему законодательству, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Иск о признании права является внедоговорным требованием титульного владельца имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу соответствующего права.

Условиями предъявления иска о признании права являются: наличие в натуре объекта, в отношении которого заявлено требование о признании права; наличие правовых оснований для признания за истцом права на спорную вещь; отрицание или непризнание прав истца третьими лицами; наличие у истца правового интереса к спорной вещи. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество, необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество.

Как было указано выше, на сегодняшний момент истец является единственным собственником железнодорожного пути. Право собственности истца на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках, при этом данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 6 сентября 2011 года N 4275/11 сформулирована правовая позиция в отношении способов реализации принадлежащего собственникам объектов недвижимости права на приобретение земельных участков под данными объектами в случаях, если в нарушение требований закона данный земельный участок уже предоставлен в собственность