Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А32-32397/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-32397/2010

16 февраля 2015 года                                                                            15АП-202/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Н.В. Сулименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Провоторовой В.В.

при участии:

Конкурсный управляющий ООО «СМУ «Меридиан» Сердюкова Н.В., лично, по паспорту;

Баграмян А.Ю., лично, по паспорту.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Троян Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2014 по делу № А32-32397/2010 об отказе в удовлетворении заявления по заявлению Троян Сергея Михайловича к ООО «СМУ «МЕРИДИАН» при участии третьего лица: Баграмян Андрея Юрьевича о признании недействительными торгов, признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов, применении последствий недействительности сделки по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СМУ «Меридиан», принятое в составе судьи Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СМУ «Меридиан» (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Троян Сергей Михайлович, 3-е лицо: Баграмян Андрей Юрьевич, г. Ейск о признании недействительными торгов, признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов, применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2014 по делу № А32-32397/2010 суд в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с определением суда от 10.12.2014 по делу № А32-32397/2010 Троян Сергей Михайлович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно истолковано положения законодательства о банкротстве, так как задаток в размере 10 процентов необходимо исчислять от цены на этапе торгов. Иное противоречит закону о банкротстве, который не допускает задатка более 20% от стоимости имущества. Ввиду того, что торги по продаже имущества состоялись на этапе снижения цены до 10 %, т.е. 8 379 руб. (с учетом пошагового ее уменьшения от начальной цены продажи), обоснованным и соответствующим требованиям законодательства является установление задатка, исходя из действующей цены продажи имущества в период предложения - 837.90 руб. Иное толкование и исчисление сумм задатка на любом этапе торгов, исходя из начальной цены продажи имущества, не соответствует положениям действующего законодательства. Баграмян А.Ю. уплачен задаток в размере 8 379 рублей, что равно стоимости на данном этапе торгов и полностью гарантирует организатору торгов заключение договора (либо полную компенсацию стоимости лота в случае моего отказа от заключения договора). Таким образом, у организатора отсутствовали основания для отказа Троян С.М. в допуске к участию в торгах, при подаче заявки задаток был оплачен в размере, равном стоимости имущества на данном периоде, что более чем достаточно обеспечивает соблюдение претендентом правил торгов.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Сердюкова Н.В. указывает, что согласна с Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2014 по делу № А32-32397/2010, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Баграмян Андрей Юрьевич в своем отзыве указывает, что суд верно установил обстоятельства дела, выводы суда обоснованны и переоценки не подлежат, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд приобщил к материалам дела отзывы конкурсного управляющего должника Сердюковой Н.В. и Баграмяна А.Ю.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2014 по делу № А32-32397/2010 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2013г. по делу № А32-32397/2010-37/829-Б ООО «СМУ «Меридиан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2013г. делу № А32-32397/2010-37/829-Б конкурсным управляющим назначена Сердюкова Наталья Викторовна.

06.03.2014г. собранием кредиторов ООО «СМУ «Меридиан» утверждено предложение о порядке, сроках и об условии продажи имущества ООО «СМУ «Меридиан».

В газете «Коммерсантъ» № 140 от 09.08.2014г. стр. 83 опубликовано объявление № 61030167262 о продаже имущества должника ООО «СМУ «Меридиан», в том числе и лот №2 право аренды земельного участка площадью 500 кв.м., кадастровый номер 23:42:0701001:211, находящегося по адресу: 353684 Краснодарский край, г. Ейск, пер. Строителей 8/1.

Конкурсный управляющий должника провела электронные торги в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «СМУ «Меридиан», г. Ейск.

02.10.2014г. заявитель первым подал заявку по лоту № 2 - право аренды земельного участка площадью 500 кв.м., кадастровый номер 23:420701001:211.

При этом, заявителю было отказано в допуске к участию в торгах по причине несоответствия размера задатка установленному в извещении о проведении торгов (10% от начальной цены).

По мнению заявителя, он незаконно не допущен к участию в торгах, так как  им внесен задаток в необходимом размере, а порядок определения размера задатка при проведении торгов посредством публичного предложения указанный в публикации является незаконным, в связи с этим обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В абзаце 7 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве содержится отсылочная правовая норма, согласно которой решение организатора торгов о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов по продаже имущества предприятия-банкрота может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Такой порядок предусмотрен статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

К отношениям, связанным с оспариванием торгов по продаже имущества в ходе процедур банкротства, по аналогии закона подлежат применению статьи 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют сходные отношения, связанные с организацией торгов и признанием их недействительными (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признать торги недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма).

Согласно части 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

В газете «Коммерсантъ» № 140 от 09.08.2014г. стр. 83 опубликовано объявление № 61030167262 о продаже имущества должника ООО «СМУ «Меридиан» путем проведения торгов посредством публичного предложения, в том числе и лот №2 право аренды земельного участка площадью 500 кв.м., кадастровый номер 23:42:0701001:211, находящегося по адресу: 353684 Краснодарский край, г. Ейск, пер. Строителей 8/1. При этом, определено, что величина снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения составляет 10%, 20%, 30%, 40%, 50%, 60%, 70%, 80%, 90%, 99% от установленной начальной цены имущества посредством публичного предложения. Цена, по достижении которой при отсутствии предложений потенциальных покупателей торги по реализации имущества посредством публичного предложения подлежат остановке составляет 1% от установленной начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения. Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, составляет пять календарных дней. Задаток 10% от начальной цены вносится в сроки приема заявок по следующим реквизитам: Сердюковой Натальи Викторовны, ИНН 233101575397, р/с 40817810930000172757 в Отделении №8619 Сбербанка России г. Краснодар, к/с 30101810100000000602, БИК 040349602, назначение: № торговой процедуры.

 02.10.2014г. в адрес организатора торгов поступили заявки на участие в публичном предложении от следующих лиц:

1.           Баграмян Андрей Юрьевич - предложение № 1280400-03 поступило в 12:00:21 с предложением цены 8 380 руб. с приложением следующих документов: проект договора о задатке от 02.10.2014г.; письмо о внесении денежных средств с приложением приходного кассового ордера № 17-9 от 02.10.2014г. в сумме 83 790 рублей; свидетельство о постановке на налоговый учёт физического лица; паспорт;

2.           Лазебников Михаил Юрьевич - предложение № 1280400-04 поступило в 12:00:17 с предложением цены 25 000 руб. с приложением следующих документов: письмо с указанием реквизитов счёта для возврата задатка; свидетельство о постановке на налоговый учёт физического лица; нотариально заверенное согласие супруга на совершение сделки; договор о задатке от 02.10.2014г.; заявка на участие в торгах от 02,10.2014г.; паспорт; подтверждение оплаты суммы задатка