Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А32-33235/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является спором о праве, при этом истец, обращаясь в суд с таким иском должен подтвердить свою легитимацию, а именно - представить доказательства, подтверждающие права в отношении спорного земельного участка.

Определением суда  первой инстанции от 20.03.2014 по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту Березову Дмитрию Александровичу ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ.

ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ представлено заключение от 28.08.2014 N 28, согласно выводам которого, в результате проведения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:76, ошибка в определении границ была допущена при определении границ ранее учтенного земельного участка, а именно обособленного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:75.

Из заключения эксперта следует, что допущена не кадастровая ошибка, а ошибка в местоположении границ ранее учтенного земельного участка. Пересечение (наложение) границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0205013:93 и 23:49:0205013:76 имеют место быть.

Причиной пересечения (наложения) стала ошибка в местоположении границ ранее учтенного земельного участка. При определении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:75, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0205013:76, была допущена ошибка, так как не были учтены границы земельного участка истца.

Площадь наложения (пересечения) составляет 1395 кв. м. От точки 1 до точки 2 в юго-восточном направлении 50,15 м, от точки 2 до точки 3 в северо-восточном направлении 27,73 м, от точки 3 до точки 4 в восточном направлении 7,7 м, от точки 4 до точки 5 на юго-восток 41,29 м и от точки 5 до точки 1 в юго-западном направлении 27,63 м.

Экспертом представлено графическое изображение наложения земельных участков, координаты поворотных точек границ земельных участков, образующихся вследствие наложения (пересечения) границ, которые отражены в экспертном заключении на схеме (приложение N 3).

Как усматривается из чертежей межевого плана земельный участок истца с кадастровым номером 23:49:0205013:93 входит целиком в границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:76. Выводы эксперта сводятся к тому, что накладки (пересечения) границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0205013:93 и 23:49:0205013:76 возможно устранить.

В целях устранения необходимо принять координаты границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:93, определенных по данным государственного акта и каталога координат к делу по отводу земельного участка в 1992 года путем изготовления межевого плана по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:76.

Кадастровым инженером подготовлены соответствующие координаты местонахождения земельного участка. Так, в целях исключения нарушения прав истца на беспрепятственную постановку на кадастровый учет своего земельного участка следует исключить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205013:93 из границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:75, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0205013:76 в соответствии с поворотными точками указанными экспертом.

При таких обстоятельствах, заявленный иск правомерно квалифицирован судом как иск об установлении границ земельного участка, суд пришел к обоснованному выводу об установлении общих межевых границ между земельным участком с кадастровым номером 23:49:0205013:93, и обособленным земельным участком с кадастровым номером 23:49:0205013:75, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0205013:76, исключив земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205013:93 из границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:75, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0205013:76. В удовлетворении остальной части отказано верно.

Доводы жалобы, об отсутствии доказательств принадлежности спорного земельного участка иному лицу либо истцу, кроме как Российской Федерации, апелляционным судом не принимаются. Являясь законным собственником объекта недвижимости, расположенного на указанном участке, общество правомерно использует участок для эксплуатации принадлежащего ему недвижимого имущества и принимает меры к приобретению прав на земельный участок, принимая меры по уточнению границ земельного участка, так как земельный участок имел статус ранее учтенный в порядке, установленном действующим законодательством (статьи 209, 264, 271 Гражданского кодекса, статьи 35, 36, 41 - 43 Земельного кодекса).  В отсутствие согласия сторон по вопросу о местоположении границ смежных земельных участков (при проведении межевых и кадастровых работ) спор о границах и правах на такие участки подлежит разрешению в судебном порядке.

Приведенный в жалобе аргумент о недопустимости изменения судом внесенных в кадастр уникальных характеристик земельного участка, имеющего собственника, противоречит конституционному принципу судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, необходимости обеспечения их восстановления, получившему развитие, в том числе в сферах регулирования гражданских и земельных правоотношений (статьи 1, 11, 12 Гражданского кодекса, статьи 59, 64 Земельного кодекса).

В силу прямого указания части 4 статьи 16 Закона о кадастре учет изменений поставленного на учет объекта недвижимости, имеющего собственника, независимо от воли собственника, может быть произведен на основании решения суда.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что при определении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:75, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0205013:76, была допущена ошибка, так как не были учтены границы земельного участка истца, исковые требования удовлетворены правомерно. При этом, судом, с учетом экспертного заключения, установлено, что накладки (пересечения границ) возможно устранить, необходимо принять координаты границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:93, определенных по данным государственного акта и каталога координат к делу по отводу земельного участка в 1992г. путем изготовления межевого плана по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:76. В связи с указанным, доводы об уменьшении земельного участка Российской Федерации необоснованны.

Доводы жалобы о необходимости оставления без рассмотрения иска ввиду неявки истца в судебные заседания не нашли своего подтверждения в материалах дела, из которого усматривается явная заинтересованность истца в рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2014 по делу №А32-33235/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

И.В. Пономарева