Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А53-15022/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15022/2014

16 февраля 2015 года                                                                        15АП-22867/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.

при участии (до перерыва):

от ответчика: Шматко Иван Иванович  по доверенности от 21.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовского областного объединения организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Ростовской области"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2014 по делу № А53-15022/2014

по иску администрации Цимлянского района Ростовской области

к Ростовскому областному объединению организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Ростовской области"

о взыскании задолженности, пени,

принятое судьей Великородовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Цимлянского района Ростовской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Ростовскому областному объединению организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Ростовской области" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору № 58/12 от 06.03.2012 за период с 06.03.2012 по 30.06.2014 в размере 62 253,32 руб., пени за период с 21.03.2012 по 13.06.2013 в размере 16 463,48 руб.; задолженности по договору аренды № 59/12 от 06.03.2012 в размере 997 438,12 руб. за период с 06.03.2012 по 30.06.2014, пени в размере 294 369,58 руб. за период с 21.03.2012 по 20.06.2013; задолженности по договору аренды № 56/12 от 06.03.2012 в размере 258 272,69 руб. за период с 06.03.2012 по 30.06.2014, пени в размере 68 302,61 руб. за период с 21.03.2012 по 20.06.2013; задолженности по договору аренды № 57/12 от 06.03.2012 за период с 06.03.2012 по 30.06.2014 в размере 254 412,12 руб., пени в размере 67 281,64 руб. за период с 21.03.2012 по 20.06.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2014 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды № 56/12 от 06.03.2012 в размере 193 626,77 руб., пени в размере 51 182,21 руб.; задолженность по договору аренды № 57/12 от 06.03.2012 в размере 190 794,83 руб., пени в размере 50 453,01 руб.; задолженность по договору аренды № 58/12 от 06.03.2012 в размере 46 686,50 руб., пени в размере 12 345,57 руб.; задолженность по договору аренды № 59/12 от 06.03.2012 в размере 997 438,12 руб., пени в размере 294 369,58 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды. Судом произведен перерасчет арендной платы исходя из ставки арендной платы – 1,5 % от кадастровой стоимости земельных участков. Несвоевременное внесение арендных платежей свидетельствует об обоснованности начисления неустойки.

Не согласившись с данным судебным актом, Ростовское областное объединение организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Ростовской области" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 17.11.2014 отменить в части. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ставка арендной платы должна определяться из расчета 1,5 % по всем земельным участком, используемым по единому назначению – предоставление услуг по санаторному оздоровлению и отдыху детей. Судом не рассмотрены доводы ответчика о расчете арендной платы с момента государственной регистрации договоров аренды. Арендные платежи подлежат оплате начиная со второго квартала 2013 года (с момента государственной регистрации договоров). При этом в суммы арендной платы за второй и третий квартал 2013 года должны быть зачтены уплаченная ответчиком сумма земельного налога в размере 108 452 руб.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений администрации от 06.03.2012 № 275-278 между администрацией и Ростовским областным объединением организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Ростовской области" 06.03.2012 заключены договоры аренды № 56/12, № 57/12, № 58/12, № 59/12 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 61:41:0010908:14, 61:41:0010903:18, 61:41:0010906:13, 61:41:0010913:3, расположенными по адресу: Ростовская область, г. Цимлянск, ул. Советская, 2/13, 7, ул. Набережная, 2, 9а.

Срок аренды установлен с 06.03.2012 по 05.03.2061 (п. 2.1 договоров).

Размер арендной платы установлен в пункте 3.1 договоров: по договору № 56/12 – 106 229,13 руб., по договору № 57/12 – 104 641,25 руб., по договору № 58/12 – 25 605,17 руб., по договору № 59/12 – 462 989,71 руб.

Пунктом 3.2 договоров установлено, что арендная плата вносится арендатором поквартально.

Приложениями № 3 договоров предусмотрено, что ставка арендной платы составляет – 2 % от кадастровой стоимости участка (по договору № 56/12, № 57/12, № 58/12) и 1,5 % от кадастровой стоимости (по договору № 59/12)

Земельные участки переданы по актам от 06.03.2012.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с 06.03.2012 по 30.06.2014 послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

В судебном заседании администрацией заявлено о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате и пени в сумме 259 197,11 руб. в связи тем, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности по арендным платежам за первый и второй квартал 2014 года в указанном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от иска является процессуальным правом истца.

В силу частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд может не принять отказ от иска только в случаях, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку установленных законом оснований для непринятия судом отказа администрации от исковых требований судебной коллегией не установлено, производство по делу в части отказа во взыскании 259 197,59 руб. задолженности по арендной плате подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании до перерыва представитель ответчика против принятия отказа истца от иска в указанной части не возражал. Судом апелляционной инстанции в судебном заседании был объявлен перерыв до 17 часов 20 минут 09.02.2015, после перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Статья 424 Гражданского кодекса предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки и ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для обращения администрации в суд с настоящими требованиями послужил факт невнесения ответчиком арендной платы за пользование земельными участками по договорам от 06.03.2012 № 56/12, № 57/12, № 58/12, № 59/12  за период с 06.03.2012 по 30.06.2014.

Не оспаривая факт наличия задолженности и применение судом ставки арендной платы – 1,5 % от кадастровой стоимости, ответчик в апелляционной жалобе указывает на неправильное определение судом первой инстанции периода задолженности.

Так, судом первой инстанции сумма задолженности рассчитана за период с 06.03.2012 по 30.06.2014.

По мнению ответчика, арендные платежи подлежали уплате, начиная со второго квартала 2013 года, то есть с момента государственной регистрации договоров аренды от 06.03.2012 № 56/12, № 57/12, № 58/12, № 59/12, произведенной 04.04.2013.

Между тем, из материалов дела усматривается, что спорные земельные участки переданы ответчику по актам от 06.03.2012. Передача арендодателем арендатору предмета договоров аренды непосредственно в момент подписания договора законом не запрещена. От получения участков в свое владение и пользование до государственной регистрации сделок ответчик не отказывался.

Вступление во владение спорными участками до регистрации договоров аренды свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по внесению арендных платежей. Условия о внесении платы за земельные участки и возможности их использования арендатором исключительно после государственной регистрации сделок в заключенных сторонами договорах аренды отсутствуют.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13), согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В договорах аренды от 06.03.2012 предусмотрено, что арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка  (пункт 3.3 договоров).

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт передачи ответчику земельных участков в пользование, отсутствие возражений относительно арендатора, а также наличие соглашений о размере платы за пользование имуществом, оснований для начисления арендной платы за пользование спорными земельными участками, начиная с момента государственной регистрации договоров аренды, не имеется.

Довод ответчика о том, что в суммы арендной платы за второй и третий квартал 2013 года должна быть зачтена уплаченная ответчиком сумма земельного налога в размере 108 452 руб., не принимается апелляционным судом. Договорами аренды не предусмотрено условие об уменьшении размере арендной платы на сумму земельного налога, уплаченную ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорами аренды от 06.03.2012 предусмотрена уплата пени в размере 0,07% размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Поскольку факт несвоевременного исполнения обязательств по договорам аренды подтверждается материалами дела, начисление неустойки произведено правомерно. Судом первой инстанции обоснованно произведен перерасчет