Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А32-9988/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически и методологически верным.  Возражения на расчет задолженности и процентов, представленный в суд апелляционной инстанции, суд считает не обоснованным, поскольку ответчик производит расчет процентов не по условиям договора с учетом срока подписания товарных накладных и срока для оплаты, а с даты, следующей за днем подписания сторонами акта сверки расчетов, т.е. с 01.04.2011, что противоречит нормам действующего законодательства и условиям заключенных между сторонами договоров.

            Довод заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности взысканных судом процентов последствиям нарушения обязательства отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

            Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 вытекает право суда по уменьшению суммы процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при просрочке исполнения денежного обязательства, с учетом их компенсационной природы путем уменьшения ставки процентов применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суду необходимо учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

            Между тем, апелляционный суд разъясняет, что при рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд вправе снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только путем применения более низкой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации из указанных в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и представленных суду: контррасчета и доказательств о несоразмерности использованной при расчете процентов ставки рефинансирования последствиям неисполнения обязательства.

            Как следует из материалов дела, истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применена ставка рефинансирования 8,25 %, действующая на день предъявления иска и на день вынесения судом решения.

            Таким образом, оснований для уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

            Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 269 603 руб. 90 коп.

            Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

            Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

            Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену истца по делу №А32-9988/2014 с общества с ограниченной ответственностью Агрофирмы "Славянская" (ОГРН 1042327423610, ИНН 2349024857) на общество с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Новопетровская» (ОГРН 1092349000215, ИНН 2349031389).

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 августа 2014 по делу № А32-9988/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                          Ю.И. Баранова

                                                                                                                      И.В. Пономарева