Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А53-16734/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

истцом работ по договору подряда от 29.04.2013 № 29-04-77/13 после выставления соответствующих предписаний свидетельствует об отсутствии у заказчика претензий к качеству выполненных работ.

Кроме того, в определениях суда от 09.09.2014, от 07.10.2014 и от 21.10.2014 сторонам разъяснено положение п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Истец не воспользовался своим правом на заявление ходатайства о проведении по делу строительной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью проверки соответствия выполненных ответчиком работ установленным договором требованиям.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявляя требование о взыскании с ответчика 5 778 432 руб., перечисленных в счет оплаты за материалы, истец ссылается на непредставлении отчета заказчика об израсходовании материалов.

Между тем, непредставление указанного отчета с учетом того, что работы выполнены подрядчиком с применением материалов, оплату которых произвел истец на основании счетов подрядчика, не свидетельствует о возникновении у заказчика права требовать возврат указанной суммы.

В представленных в материалы дела товарной накладной от 09.09.2013 № 4 и товарно-транспортной накладной от 09.09.2013 приведен перечень материалов, приобретенных ООО «Евро-Фасад» с целью выполнения работ, предусмотренных договором подряда № 29-04-77/13 от 29.04.2013, на общую сумму 5 778 432 руб.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2014 по делу № А53-16734/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко