Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А53-16734/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16734/2014

16 февраля 2015 года                                                                        15АП-26/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.,

при участии:

от истца: Семенова Ирина Владимировна по доверенности №4 от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2014 по делу № А53-16734/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Фасад"

о взыскании 8 341 440 руб.,

принятое судьей Новожиловой М.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" (далее – ООО «ЭСКОРТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Фасад" (далее – ООО "Евро-Фасад", ответчик) о взыскании 8 341 440 руб. – стоимости оплаченных материалов и работ по договору подряда.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что после составления заказчиком предписаний об устранении выявленных дефектов, сторонами подписан акт приемки выполненных работ без замечаний и возражений по качеству. Истцом не доказан факт причинения ему убытков.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЭСКОРТ" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 28.11.2014 отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ему не был представлен отчет заказчика об израсходовании материалов, следовательно, заказчик вправе в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств. В ходе осмотра заказчиком установлено, что работы выполнены некачественно. Срок выполнения работ по договору ответчиком нарушен. Поскольку подрядчиком не устранены недостатки работ, указанные в предписаниях заказчика, ООО "ЭСКОРТ" отказалось от исполнения договора. Вывод суда об отсутствии доказательств получения подрядчиком предписаний об устранении нарушений является ошибочным, поскольку на предписаниях имеются отметки об их получении ответчиком. Акт приемки выполненных работ от 29.08.2013 № 1 относится к объекту АБК ТМК, а не к объекту ЦЗЛ. Оплата работ произведена в качестве аванса, поскольку график платежей сторонами не подписан.

Как следует из материалов дела, 29.04.2013 между ООО «ЭСКОРТ» (заказчик) и ООО «Евро-Фасад» (подрядчик) заключен договор № 29-04-77/13, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу систем навесных вентилируемых фасадов на объекте «ЦЗЛ», расположенном по адресу: г. Новочеркасск, ул. Харьковское шоссе,11 и на объекте «Административный бытовой комплекс», расположенном по адресу: г. Новочеркасск, ул. Харьковское шоссе,14, на основании эскизного проекта, сметного расчета.

Согласно пунктам 1.1.1 и 1.1.2 договора подрядчик выполняет следующие виды работ: натур обмеры существующих конструкций зданий, привязка переданного заказчиком архитектурного и колористического решений фасада, КМ/КМД (КМ - конструкции металлические, КМД - конструкции металлические деталировочные) архитектурных и технологических решений навесного фасада; монтаж навесного вентилируемого фасада на базе алюмо-композитных панелей.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что подрядчик осуществляет поставку заказчику панелей из алюмо-композита, элементов и комплектов подконструкции навесного вентилируемого фасада, узлов примыканий, необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ указывается в сметном расчете и составляет 3 271 550 руб. Стоимость материалов, поставляемых подрядчиком заказчику для выполнения работ, составляет 5 778 432 руб. Общая сумма договора составляет 9 049 982 руб.

Сроки выполнения работ установлены пунктом 3 договора: по пункту 1.1.1 договора – начало выполнения работ - в течение 3 рабочих дней с даты оплаты заказчиком денежных средств по пункту договора (434 300 руб.), окончание - по истечении 12 рабочих дней с даты начала срока выполнения работ по пункту 1.1.1 настоящего договора;  по пункту 1.1.2 договора: начало - с даты поступления материалов на склад «подрядчика», окончание - по истечении 60 рабочих дней с даты поступления материалов на склад «подрядчика» по пункту 1.1.2 настоящего договора.

Общий срок выполнения работ по пункту 1.1.2 настоящего договора - не более 60 рабочих дней с даты окончания работ по пункту 1.1.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5 договора оплата по договору выполняется в следующем порядке: стоимость работ, предусмотренных пунктом 1.1.1 настоящего договора, в сумме 434 300 руб. заказчик оплачивает в полном объеме в течение 5 банковских дней с даты получения счета на оплату; 5 778 432 руб. - заказчик оплачивает подрядчику в целях приобретения подрядчиком материалов, необходимых для выполнения работ по настоящему договору, в следующие сроки и на следующих условиях: 70 % от стоимости материалов, по которым подрядчиком предоставлены заказчику заверенные копии: счета (счетов) на оплату материалов от поставщика (поставщиков) материалов, договора (договоров) поставки материалов, заказчик оплачивает подрядчику в течение 5 банковских дней с даты получения вышеуказанных заверенных копий документов и счета на оплату от подрядчика; 30 % от стоимости материалов, по которым подрядчиком предоставлены заказчику заверенные копии: счета (счетов) на оплату материалов от поставщика (поставщиков) материалов, договора (договоров) поставки материалов, заказчик оплачивает подрядчику в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения от подрядчика уведомления (уведомлений) от поставщика (поставщиков) о готовности материалов к отгрузке с указанием номера и даты договора поставки материалов, а также получения от подрядчика счета на оплату, фактического размещения материалов подрядчиком на склад, выделенный заказчиком на его территории, оплата по которым проведена заказчиком ранее. Стоимость работ, предусмотренных пунктом 1.1.2 договора, в сумме 2 837 250,00 руб. заказчик оплачивает подрядчику согласно графику платежей в течение 5 банковских дней с даты подписания актов выполненных работ.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 5 778 432 руб. в счет оплаты за материалы и 2 583 008 руб. в счет оплаты за работы, что подтверждается платежными поручениями № 005235 от 20.06.2013, № 5141 от 17.06.2013, № 4904 от 06.06.2013, № 004755 от 31.05.2013, № 4622 от 29.05.2013, № 4503 от 24.05.2013, № 12094 от 26.12.2013, № 11071 от 22.11.2013, № 010417 от 07.11.2013, № 9881 от 30.10.2013, № 7836 от 04.09.2013, № 6793 от 07.08.2013, № 3993 от 30.04.2013, № 01992 от 19.03.2013.

Истец направил ответчику претензию от 18.06.2014 № 151/1214, в которой со ссылкой на статью 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомил ООО «Евро-Фасад» об отказе от исполнения договора № 29-04-77/13 от 29.04.2013 и потребовал возместить убытки в размере 8 341 440 руб. в сумме ранее перечисленных денежных средств.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «ЭКСКОРТ» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. Из пункта 6 статьи 753 названного Кодекса следует, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится на основании статьи 711 Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Основанием для обращения ООО «ЭСКОРТ» в суд с настоящим иском послужил вывод общества о том, что ООО «Евро-Фасад» ненадлежащим образом исполнило обязательства по договору подряда.

Из материалов дела следует, что истец платежными поручениями № 005235 от 20.06.2013, № 5141 от 17.06.2013, № 4904 от 06.06.2013, № 004755 от 31.05.2013, № 4622 от 29.05.2013, № 4503 от 24.05.2013, № 12094 от 26.12.2013, № 11071 от 22.11.2013, № 010417 от 07.11.2013, № 9881 от 30.10.2013, № 7836 от 04.09.2013, № 6793 от 07.08.2013, № 3993 от 30.04.2013, № 01992 от 19.03.2013 перечислил ответчику 5 758 432 руб. - в счет оплаты за материалы и 2 583 008 руб. – в счет оплаты работ.

ООО «ЭСКОРТ» в адрес ответчика 17.07.2013, 22.07.2013 и 22.10.2013 выставлены предписания об устранении в срок до 19.07.2013, до 25.07.2013 и до 29.10.2013 соответственно выявленных дефектов.

Истец ссылается на неустранение ответчиком выявленных дефектов, что послужило основанием для отказа от исполнения договора.

Между тем, из материалов дела следует, что после выставления указанных предписаний истцом оплачены работы за выполнение работ по фасаду (платежное поручение № 6793 от 07.08.2013, № 7836 от 04.09.2013), за монтаж систем навесных вентиляционных фасадов (платежные поручения № 9881 от 30.10.2013, № 010417 от 07.11.2013, № 11071 от 22.11.2013, № 12094 от 26.12.2013) и подписан акт № 1 от 29.08.2013 о приемке выполненных работ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что акт приемки выполненных работ от 29.08.2013 № 1 относится к объекту АБК ТМК, а не к объекту ЦЗЛ, не принимается апелляционным судом.

Из указанного акта следует, что заказчиком приняты следующие виды работ: монтаж вентфасада в осях А-А, Б-Б, Г-Г на общую сумму 1 228 708 руб. Указанные работы оплачены на основании счета-фактуры № 5 от 29.08.2013 по платежным поручениям № 6793 от 07.08.2013 на сумму 600 000 руб. и № 7836 от 04.09.2013 на сумму 628 708 руб. При этом в названном счете-фактуре в качестве наименования услуг, подлежащих оплате, указано – выполненные работы по монтажу вентилируемых фасадов.

Учитывая, что до устранения дефектов заказчик вправе отказаться от исполнения договора, следовательно, оплата