Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2015 по делу n А53-4690/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

недостоверности,  отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В материалы дела представлены  путевые листы и рапорты  о  работе  тракториста-машиниста  (т.2 л.д.136-149). Суд апелляционной инстанции по ходатайству ответчика откладывал судебное заседание и затребовал у истца оригиналы указанных документов. В судебном заседании 09.02.2015 судом апелляционной инстанции и представителем ответчика обозревались оригиналы представленных истцом документов. Суд апелляционной инстанции учитывает, что в путевых листах указан адрес: г. Гулькевичи, ул. Олимпийская и Ленинградская, а в рапортах тракториста-машиниста  указаны и адрес нахождения земельного участка, и его площадь – 42,1 га. Таким образом,  указанные документы и затраты истца имеют прямое отношение к спорному земельному участку.

В решении суд первой инстанции указал, что  истец неоднократно подтвердил об отсутствии у него заявления о  фальсификации доказательств. В указанных условиях, а также с учетом того, что данные  доказательства происходят от третьих лиц, производивших действия по обработке земли  на  основании     сделок   с  истцом,   у   суда  отсутствовали    основания    для  исключения  представленных документов из числа доказательств. 

       Кроме  того,  земельный  участок  фактически  был  обработан,  что  ответчиком  не  отрицается.  Урожай  был  выращен  истцом,  ответчиком  произведена  только  его  уборка. 

            Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 765 066,95 рублей.

            Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

            Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

            Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 октября 2014 по делу № А53-4690/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН 1062329006156, ИНН 2329020597) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                           Ю.И. Баранова

                                                                                                                      И.В. Пономарева