Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 по делу n А53-24239/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

средства направлены на погашение текущих расходов в рамках конкурсного производства.

12.12.2014 закрыт расчетный счет в банке ОАО КБ «Центр-инвест».

Конкурсным управляющим 11.12.2014 направлены в Филиал № 9 ГУ-РРО ФСС РФ и УПФР в Аксайском районе по Ростовской области соответствующие расчеты, отчеты и сведения, предусмотренные действующим законодательством. В Межрайонную ИФНС №11 по Ростовской области направлен ликвидационный баланс. В адрес конкурсных кредиторов ООО СХП «ВАНТ», лиц, участвующих в деле, направлено соответствующее уведомление о направлении отчета о результатах конкурсного производства в Арбитражный суд Ростовской области.

Таким образом, все необходимые мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, проведены, все меры по формированию конкурсной массы приняты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Исследовав документы, представленные арбитражным управляющим, а также учитывая, что все мероприятия по формированию конкурсной массы выполнены, суд посчитал целесообразным завершить конкурсное производство в отношении должника в порядке, определенном Законом о банкротстве.

Апеллянт указывает на то, что в ходе проведения конкурсного производства в нарушение пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве не включено в конкурсную массу должника и соответственно не реализовано в установленном порядке следующее имущество должника: доля ООО СХП «ВАНТ» в уставном капитале ООО «СВЕРСТНИКИ».

Данный довод судом апелляционной инстанции отклонен как необоснованный, поскольку фактические обстоятельства в отношении доли участия ООО СХП «ВАНТ» в уставном капитале ООО «СВЕРСТНИКИ» исследованы и получили надлежащую оценку судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Ковалевой М.В. 02.12.2013 было проведено собрание кредиторов, на которое были вынесены вопросы, в частности:

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО СХП «ВАНТ» в новой редакции;

об утверждений начальной цепы продажи имущества ООО СХП «ВАНТ».

По результатам голосования были приняты решения:

об утверждении Положение о порядке, сроках и условиях продажи ООО СХП «ВАНТ» в новой редакции;

об утверждении начальной цены реализации имущества ООО СХП «ВАНТ»: Лот № 1 (имущественный комплекс: объекты движимого и недвижимого имущества) – начальная цена – 50 000 000 руб.; Лот № 2 (99% доли ООО СХП «ВАНТ» в УК ООО «СВЕРСТНИКИ»).

Таким образом, 99% доли ООО СХП «ВАНТ» в УК ООО «СВЕРСТНИКИ» конкурсным управляющем была включена в конкурсную массу должника, оценена и выставлена на торги.

В дальнейшем, и виду того, что вышеуказанное имущество ООО СХП «ВАНТ» не было реализовано посредством проведения торгов, конкурсным управляющим согласно действующим нормам законодательства о банкротстве, в адрес конкурсных кредиторов должника было направлено соответствующее предложение о принятии вышеуказанного имущества и счет погашения требований, включенных о реестр требований кредиторов. В результате, 12.12.2014 между ООО СХП «ВАНТ» и ООО «Ломбард «Надежность и скорость», являющимся кредитором должника, подписано соглашение об отступном.

Материалами дела подтверждается, что Самохина Н.К. участвовала в собрании кредиторов 02.12.2013 без права голоса и не могла не знать о факте реализации 99% доли в УК ООО «СВЕРСТНИКИ», что подтверждается протоколом собрания кредиторов № 14-кп от 02.12.2013, почтовым уведомлением о вручении уведомления о собрании кредиторов Самохиной Н.К.

В апелляционной жалобе Самохина Н.К. указывает на то, что конкурсным управляющим было продано имущество ООО СХП «ВАНТ», на которое был наложен арест СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области в рамках уголовного дела № 2009478893 о нанесении ущерба более чем 2000 кредиторам ПКВП «Взаимный кредит», одним из которых является Самохина Н.К.

Указанные мероприятия проведены конкурсным управляющим в интересах конкурсных кредиторов должника в соответствии с решением собрания кредиторов о реализации имущества, на которое наложены аресты посредством проведения торгов согласно Закону о банкротстве (протокол собрания кредиторов № 14-кп от 02.12.2013).Торги по реализации имущества ООО СХП «ВАНТ» обжалованы не были.

Самохина Н.К. не указала в чем именно состояло нарушение ее прав действиями конкурсного управляющего, выразившихся в продаже имущества должника с арестами.

Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2014 по делу № А53-24239/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Н.В. Сулименко