Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А53-15569/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом размер судебных расходов должен определяться с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Судом первой инстанции установлено, что представителем учреждения  совершены следующие  действия:  подготовлено и  направлено  в  Арбитражный  суд Ростовской области заявление и обеспечено участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (26.09.2013, 21.10.2013, 27.11.2013, 09.12.2013), оформлена апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, обеспечено представительство в двух заседаниях суда апелляционной инстанции (12.02.2014, 05.03.2014), подготовлен отзыв на кассационную жалобу налогового органа и обеспечено участие в судебном заседании суда кассационной инстанции (03.06.2014).

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции обоснованно руководствовался решением Совета  Адвокатской  палаты  Ростовской  области  «О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи» от 01.03.2013, с учетом того, что данные расценки носят рекомендательных характер и относимы к лицам, имеющим подтвержденный согласно Федеральному закону от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" статус адвокатов.

В соответствии с указанным решением устные консультации, справки по правовым вопросам оплачиваются по цене от 1 800 руб., составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 6 300 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов — от 46 500 рублей, участие представителя в апелляционной инстанции от 31 200 рублей, в суде кассационной инстанции – 32 000 рублей.

Суд, оценив действия представителя по оказанию юридических услуг, принимая во внимание категорию рассматриваемого спора - налоговый спор, в совокупности учитывая объем осуществленных представителем истца действий, обоснованно пришел к выводу о том, что критериям разумности отвечают расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 41 500 рублей. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному мнению, что  представительство в апелляционной и кассационной инстанциях не требовало каких-либо дополнительных аргументов и правовых обоснований, поскольку правовая позиция по спору была сформирована на досудебной стадии разрешения спора, в связи с чем, содержание апелляционной жалобы и отзыва на  кассационную жалобы идентичны первичному заявлению о признании недействительными ненормативных актов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно снизил судебные расходы на оплату услуг представителя до  84 500 руб. Взысканная судом сумма судебных расходов соразмерна сложности рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения дела в судебных инстанциях и адекватна стоимости аналогичных юридических услуг на рынке. 

Арбитражный суд первой инстанции выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2014 по делу № А53-15569/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Негосударственному образовательному учреждению Миллеровская автомобильная школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 05.01.2015 № 1.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Д.В. Емельянов