Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А32-22404/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22404/2008-53/290

07 апреля 2009 г.                                                                                15АП-1249/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца Коротковой Н.В. по доверенности от 23.09.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дарья-Металл-Групп»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2009 по делу № А32-22404/2008-53/290-53/290

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дарья-Металл-Групп», г.Краснодар

к Администрации муниципального образования г. Краснодар

о признании права собственности на самовольные постройки,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дарья-Металл-Групп» (далее – ООО «Дарья-Металл-Групп») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования г. Краснодар (далее Администрация МО г.Краснодар) о признании права собственности на самовольно возведённые объекты производственной базы, расположенной в г. Краснодаре по ул. Старокубанская, 2: пристройка литер г, общей площадью 38,7 кв.м.; пристройка литер д2, общей площадью 38,7 кв.м.; пристройка литер д3, общей площадью 68,7 кв.м.; бытовое здание литер Т, площадью 19,7 кв.м.

Исковые требования мотивирован тем, что земельный участок под спорными строениями находится у истца во владении и пользовании на основании соглашения о внесении арендной платы за фактическое использование земельного участка. На данном земельном участке истцом без получения разрешения на строительства были возведены спорные строения. Данные объекты отвечают требованиям действующих строительных норм и правил, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, что является основанием для признания за истцом права собственности на спорные строения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2009 в иске отказано. Решение суда мотивировано тем, что спорный объект  является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения соответствующих разрешений. В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления земельного участка, на котором возведен спорный объект, в собственность, пожизненное наследуемое владение, или постоянное (бессрочное) пользование истца, доказательства того, что спорные объекты не нарушают прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Дарья-Металл-Групп» обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2008 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, в иске отказать. Истец указал, что суд первой инстанции не оценил надлежащим образом заключение ОГПН по г.Краснодару от 01.11.2006 № 23/9.24-3447, протокол санитарно-эпидемиологической экспертизы от 01.12.2006 № 03.35/6123, техническое заключение от 26.11.2006. По мнению истца, доводы суда первой инстанции о том, что соглашение о внесении денежных средств за фактическое использование земельного участка не является правоустанавливающим документом на землю, необоснованны, поскольку данным соглашением между сторонами оформлены арендные отношения.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить, удовлетворить исковые требования.

Администрация МО г.Краснодар в судебное заседание не явилась, отзыв на апелляционную не представила. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Дарья-Металл-Групп» на основании договора купли-продажи от 18.11.2002 приобрело в собственность следующие объекты недвижимости: нежилое здание – бытовка литер Е, площадью 48,7 кв.м.; нежилое здание литер Г, площадью 140,5 кв.м.; нежилое здание литер Д, д1, площадью 476,3 кв.м., расположенные по адресу: г.Краснодар, ул.Старокубанская, 2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.12.03 серии 23-АБ №№ 278630, 278631, 278629 (л.д.11-13).

Постановлением главы МО г. Краснодар № 1022 от 12.04.2005 был утвержден проект границ земельного участка площадью 11605 кв.м., в том числе земельного участка площадью 410,5 кв. м, расположенного за красной линией застройки (территория общего пользования), и земельного участка площадью 350 кв. м, расположенного в охранных зонах инженерных коммуникаций по ул. Старокубанской, 2 в Центральном внутригородском округе города Краснодара. Указанный участок был предоставлен в аренду на 10 лет ОАО «Кубаньагропромэнерго», ООО «Предприятие «Энергетик» и ООО «Дарья-Металл-Групп». Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар предписано заключить договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора с ОАО «Кубаньагропромэнерго», ООО «Предприятие «Энергетик» и ООО «Дарья-Металл-Групп», включив в него условия о соблюдении режима использования земельного участка в охранных зонах инженерных коммуникаций и без права возведения объектов недвижимости на земельном участка за красной линией застройки (территория общего пользования). Договор аренды спорного земельного участка, заключенный во исполнение постановления главы муниципального образования г.Краснодар от 12.04.2005 № 1022 в материалы дела не представлен.

Между администрацией МО г.Краснодар и ООО «Дарья-Металл-Групп» было подписано соглашение о внесении денежных средств за фактическое использование земельного участка от 14.05.2007 № 4310001579, в силу которого истец обязался вносить плату за фактическое использование земельного участка площадью 2600 кв.м., расположенного по адресу: г.Краснодар, ул.Старокубанская, 2 (л.д.63).

Из технического паспорта ГУП «Крайтехинвентаризация» и пояснений истца следует, что в составе производственной базы по ул. Старокубанская, 2 в г.Краснодаре без получения разрешения на строительство истцом были возведены следующие строения: пристройка литер г, общей площадью 38,7 кв.м.; пристройка литер д2, общей площадью 38,7 кв.м.; пристройка литер д3, общей площадью 68,7 кв.м.; бытовое здание литер Т, площадью 19,7 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основе разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает перечень документов, которые застройщик должен приложить к заявлению на выдачу разрешения на строительство, направляемому органу, уполномоченному на выдачу таких разрешений.

Поскольку ООО «Дарья-Металл-Групп» осуществило строительство спорных объектов без получение разрешения на строительство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пристройка литер г, общей площадью 38,7 кв.м.; пристройка литер д2, общей площадью 38,7 кв.м.; пристройка литер д3, общей площадью 68,7 кв.м.; бытовое здание литер Т, площадью 19,7 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Старокубанская,2, являются самовольными постройками.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, доказательства принадлежности ответчику земельного участка под самовольными постройками на праве собственности или постоянного (бессрочного) пользования либо предоставления в установленном порядке земельного участка для строительства фактически возведенных капитальных строений в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца относительно того, что соглашением о внесении денежных средств за фактическое использование земельного участка от 14.05.2007 № 4310001579 фактически оформлены арендные отношения сторон, в связи с чем, истцом правомерно возведены спорные объекты в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Кроме того, статьями 30, 31, 32, 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для строительства и для целей не связанных строительством.

С учетом указанных норм, по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право долгосрочной аренды на земельный участок не исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку только при условии предоставления земельного участка в аренду для строительства спорного объекта.

Между тем, Постановлением главы МО г. Краснодар № 1022 от 12.04.2005 земельный участок площадью 11605 кв.м., в том числе земельный участок площадью 410,5 кв. м, расположенный за красной линией застройки (территория общего пользования), и земельный участок площадью 350 кв. м, расположенный в охранных зонах инженерных коммуникаций по ул. Старокубанской, 2 в Центральном внутригородском округе города Краснодара был предоставлен в аренду на 10 лет, без права возведения объектов недвижимости на земельном участка за красной линией застройки (территория общего пользования). В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные самовольные постройки не были возведены за красной линией застройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием возникновения арендных отношений является договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 соглашения о внесении денежных средств за фактическое использование земельного участка от 14.05.2007 № 4310001579 стороны согласовали, что данное соглашение не является основанием для возникновения прав на земельный участок и не освобождает истца от обязанности оформления в установленном порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок. Целью заключения данного соглашения является поступление в бюджет муниципального образования город Краснодар  денежной компенсации от ООО «Дарья-Металл-Групп» в добровольном внесудебном порядке за период фактического пользования земельным участком до оформления прав на него в соответствии с действующим законодательством в области земельных отношений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оглашение о внесении денежных средств за фактическое использование земельного участка от 14.05.2007 не является правоустанавливающим и правоудостоверяющим документом, подтверждающим наличие у истца права аренды на спорный земельный участок.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм и правил и условий возведения объектов недвижимости.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной