Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А32-18456/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18456/2014

13 февраля 2015 года                                                                        15АП-325/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Провоторовой В.В.

при участии:

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю: представитель Щербань О.В. по доверенности от 06.02.2015, представитель Герасимова Л.А. по доверенности от 06.02.2015;

от ООО «Виктория+»: представитель Захарьева Т.И. по доверенности от 16.06.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2014 по делу № А32-18456/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ +» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю о признании незаконными решений налогового органа об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория+» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.12.2013 № 80 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и от 13.12.2013 № 7414 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части необоснованности предъявленного налогового вычета налога на добавленную стоимость в сумме 156 997 рублей.

Решением Арбитражного суда  от 25.11.2014 по делу № А32-18456/2014 суд признал недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю от 13.12.2013 № 80 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 156 997 рублей и № 7414 об отказе в привлечении общества за совершение налогового правонарушения в части необоснованности предъявленного налогового вычета налога на добавленную стоимость в сумме 156 997 рублей; обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика; взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория+» (ИНН 2326006731, ОГРН 1022303501065) 2 тыс. рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда от 25.11.2014 по делу № А32-18456/2014 Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Виктория+» указывает, что согласна с Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2014 по делу № А32-18456/2014, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю провела камеральную налоговую проверку первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2013 года, представленной обществом 19.07.2013, где общая сумма НДС, заявленная к возмещению за отчетный период, составила 1 085 870 рублей.

По завершении контрольных мероприятий составлен акт камеральной проверки от 01.11.2013 № 33993, из которого следует, что у общества отсутствуют основания для возмещения НДС в сумме 156 997 рублей.

По результатам рассмотрения акта, материалов проверки, возражений налогоплательщика налоговый орган вынес решение от 13.12.3013 № 7414 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 13.12.2013 № 80 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

В соответствии с решением от 13.12.2013 № 80 обществу отказано в возмещении НДС в размере 156 997 рублей.

В порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решение от 13.12.2013 № 7414 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 13.12.2013 № 80 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Краснодарскому краю от 03.03.2013 № 22-12-158 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам НК РФ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Так, судом первой инстанции верно установлено, что инспекция не нарушила процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренную статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 143 Кодекса общество является плательщиком НДС.

Суд установил, что по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года, представленной обществом, налоговый орган установил, что налогоплательщиком в нарушение положений статей 171 и 172 Кодекса необоснованно заявлены к вычету суммы НДС по договорам купли-продажи от 15.04.2013 № 18, от 15.05.2013 № 15 с контрагентом обществом с ограниченной ответственностью «ТрансРемСервис» ИНН 2364006073, КПП 236401001 по поставке запасных частей для сельскохозяйственной техники на общую сумму 1 029 200 рублей, в том числе НДС 156 977 рублей.

Налоговым органом в соответствии со ст. 93.1 Кодекса также направлены запросы на проведение встречных налоговых проверок по взаимоотношениям общества с контрагентами 2, 3 и 4 звена (общество с ограниченной ответственностью «Новатор», общество с ограниченной ответственностью «Патриот», общество с ограниченной ответственностью «Гранит»).

В ходе проверки налоговым органом сделан вывод, что общество с ограниченной ответственностью «ТрансРемСервис» является подставной организацией, которая вступает в договорные отношения с обществом с ограниченной ответственностью «Новатор», имеющей признаки фирмы «однодневки», через расчетные счета этих организаций обналичиваются денежные средства.

Общество с ограниченной ответственностью «Патриот» является участником в «цепочке» для наращивания НДС.

Последним звеном в цепочке поставщиков выявлено общество с ограниченной ответственностью «Гранит», которое выступает покупателем сельхозпродукции общества с ограниченной ответственностью «Виктория +».

По мнению инспекции, анализ движения денежных средств на расчетных счетах данных контрагентов подтверждает, что денежные средства, поступившие от налогоплательщика, перечислялись по цепочке юридических лиц, обналичивались и возвращались обратно к налогоплательщику.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю полагает, что данные обстоятельства подтверждают получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгодой.

Судом установлено, что в обоснование правомерности применения вычета по НДС по приобретенным товарам общество представило налоговому органу предусмотренные законом документы, в частности, надлежащим образом оформленные счета-фактуры, в которых НДС выделен отдельной строкой.

Довод налогового органа о невозможности принятия счетов-фактур, составленных с нарушением статьи 169 Кодекса, в частности, в ошибке в идентификационном номере налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью «ТрансРемСервис» - 9 цифр вместо 10 суд отклоняет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

К первичным бухгалтерским документам статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете№ отнесены документы, подтверждающие каждый факт хозяйственной жизни. При этом содержащиеся в них данные подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Закона). Бухгалтерский учет по общему правилу ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета (часть 3 статьи 10 Закона).

В соответствии со статьей 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном 21 главой Кодекса. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 данной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Общество подтвердило реальность операций по договорам с обществом с ограниченной ответственностью «ТрансРемСервис», представленные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса. По результатам исследования и оценки представленных счетов-фактур, документов об оплате суд пришел к выводу, что ошибка в идентификационном номере поставщика, при наличии в счетах-фактурах полной информации о нем (юридический адрес, наименование), а также при наличии печати с номером государственной регистрации (что позволяет идентифицировать поставщика) не является основанием для непринятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Суд полагает, что по смыслу статьи 169 Кодекса основанием для непринятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению является одновременное отсутствие в счете-фактуре наименования, адреса и идентификационного номера продавца.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Поскольку право на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат, равно как и право налогоплательщика на вычет налога на добавленную стоимость, зависят от факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров и наличия надлежаще оформленных первичных документов (в том числе счетов-фактур), их подтверждающих, недопустима различная для целей налога на прибыль и налога на добавленную стоимость правовая оценка доказательств, подтверждающих факт реального приобретения товаров у конкретного поставщика.

Кроме того, суд исследовал документы, оформленные при совершении