Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А32-20746/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

смена ответственного лица) отличны от сверки, а положения Инструкции, утвержденной приказом МВД России 12 апреля 1999 г. № 288, не освобождают организацию, проводившую инвентаризацию оружия, от обязанности по проведению ежеквартальной сверки.

Актом проверки от 29.09.2008 г. также установлено, что в нарушение требований ст.ст. 3, 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», Антропов А.А. и Коновалов Н.Н. выполняли от имени ООО «Охранное агентство «Ястреб» функции по охране объектов торговый дом «Вилсон», расположенных по адресу: г. Армавир, ул. Кирова и ул. Мира, не имея при этом правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, выданного органом внутренних дел.

Ссылка заявителя жалобы на то, что Антропов А.А. и Коновалов Н.Н. являются учениками (а потому не должны иметь удостоверения охранника), осуществлявшими функции охраны вместе со старшим охранником Азаровым, подменяя другого охранника, является необоснованной и противоречит объяснениям Коновалова Н.Н. (л.д. 21) и Антропова А.А. (л.д. 23), согласно которым Антропов и Коновалов работают в ООО «Охранное агентство «Ястреб» с августа 2008 г.,  29.09.2008 г. с 8 утра заступили на охрану объекта, а удостоверение охранника ими еще не получено, хотя необходимые документы сданы. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества «Охранное агентство «Ястреб» объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения с учетом положений ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие сделать вывод о том, что обществом предприняты все зависящие от него меры к соблюдению лицензионных требований и условий.

При составлении протокола об административном правонарушении от 29.09.2008 г. процессуальных  нарушений законодательства ГУВД по Краснодарскому краю не допущено.

Изложенное свидетельствует о том, что решение арбитражного суда о  привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в минимальном размере является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не установлено.

 В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры по делам об административных правонарушениях госпошлиной не облагаются. В этой связи госпошлина, уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение от 29.10.2008 г. №118 – л.д. 101), подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 20 октября 2008 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Ястреб» из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко