Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А53-15689/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15689/2014

13 февраля 2015 года                                                                        15АП-274/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель Винокурова Ю.Н., паспорт, по доверенности от 15.01.2015;

от истца: представитель Знаменская И.В., паспорт, по доверенности от 12.01.2015; ген.директор Паньковский М.Э., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южный федеральный университет" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 декабря 2014 года по делу № А53-15689/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Борей-Ростов"

к ответчику федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Южный федеральный университет"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое судьей Новожиловой М.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Борей-Ростов» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Южный федеральный университет» о взыскании задолженности в размере 80 891,73 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 365,05 руб.

Решением суда от 01 декабря 2014 года с Федерального государственного автономного образовательного учреждению высшего профессионального образования «Южный федеральный университет» взыскано в пользу ООО «Борей-Ростов» задолженность в размере 80 891,73 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 236 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южный федеральный университет» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не согласен с выводом суда о том, что акт сдачи - приемки услуг по договору за декабрь 2013 года и счет были получены ответчиком, поскольку основаны только лишь на свидетельских показаниях Казаченко Ю.О. и не подкреплены документально, нет росписи о принятии указанных документов представителем ответчика, в которых указывалась бы фамилия и инициалы, дата и подпись принимающего лица, нет почтовых квитанций свидетельствующих о направлении указанных документов в адрес ответчика либо штампа организации ответчика с регистрационным входящим номером корреспонденции, а также судом не установлена личность принявшего документы.  Вывод суда о том, что акт за декабрь 2013 года и счет на оплату передавались сотрудниками бухгалтерии типографии ЮФУ, не соответствует действительности, поскольку типография ЮФУ является структурным подразделением юридического лица ЮФУ, собственной бухгалтерии либо отдела бухгалтерского учета Типография не имеет.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт; представил контррасчет в дополнение к апелляционной жалобе, в котором признал сумму задолженности за декабрь 2013 года в сумме 52 041 руб. 29 коп.

Представители истца возражали против приобщения представленных документов, так как они не были представлены в суде первой инстанции.

Представленные ответчиком документы, а именно контррасчет, был обозрен судом апелляционной инстанции, и приобщен к материалам дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 10.02.2012 между ООО «Борей-Ростов» (исполнитель) и Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Южный федеральный университет» (заказчик), для нужд издательско-полиграфического комплекса Южного федерального университета, заключен договор № 12/312/50.02-11/06-12, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по выполнению необходимых диагностических, регулировочных, профилактических, ремонтных работ, работ по поддержке программного обеспечения, включая поставку и работы по замене частей и элементов, в том числе ресурсных, по мере их естественного износа или выхода из строя по независящим от заказчика или третьих лиц причинам на оборудовании заказчика (цифровые печатные машины Xerox Nuvera 100А и Xerox docucolor 5000) в соответствии с условиями договора (пункт .1.2).

Обслуживание включает проведение диагностических, регулировочных, профилактических и ремонтных работ на оборудовании, включая поставку и работы по замене любых частей и элементов оборудования, в том числе, ресурсных, по мере из естественного износа или выхода из строя по независящим от заказчика или третьих лиц и сил причинам (пункт 1.7.)

Требования, предъявляемые к услугам, характеристики услуг, виды, содержание, объем определяются в спецификации (приложение № 1 к договору) (пункт 1.11).

Согласно пункту 2.2 договора цена договора составляет 1 567 500 руб.

В соответствии с пунктом 2.5 договора расчет с исполнителем осуществляется в безналичной форме в пределах стоимости оказанных услуг, предусмотренной договором ежемесячно исходя из фактически произведенных затрат исполнителя в соответствии с подписанными сторонами промежуточными актами оказанных услуг в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующих актов.

В пункте 3.1 договора определено место оказания услуг.

Согласно пункту 3.2. договора сдача-приемка услуг осуществляется посредством оформления сторонами акта, подписываемого уполномоченными на это лицами и скрепленного печатями заказчика и исполнителя.

В случае получения мотивированного отказа заказчика от подписания акта, исполнитель обязан рассмотреть мотивированный отказ и устранить замечания в срок, указанный заказчиком в мотивированном отказе, а если срок не указан, то в течение 7 календарных дней с момента его получения.

В спецификации к договору (приложение № 1) определена стоимость услуг по техническому обслуживанию каждой из машин в зависимости от количества оттисков печати.

Договор исполнялся сторонами с февраля 2012 года.

Как пояснили стороны в судебном заседании, взаимных замечаний и возражений относительно исполнения договора за период с февраля 2012 года по ноябрь 2013 года у сторон не имеется. С учетом количества печатных оттисков зафиксированных по показаниям счетчиков печатных машин, к декабрю 2013 года оставшаяся сумма подлежащая оплате по договору за оказанные услуги составила 80891,73 руб.

Спорным периодом является декабрь 2013 года.

В декабре 2013 года истцом оформлены: наряд на выполнение работ № 9125 от 10.12.2013 (Xerox Nuvera 100А), повторный наряд № 9125 от 10.12.2013 (Xerox Nuvera 100А), наряд № 9086 от 11.12.2013 (Xerox docucolor 5000), наряд № 9133 от 12.12.2013 (Xerox docucolor 5000), повторный наряд наряд № 9133 от 18.12.2013 (Xerox docucolor 5000) и наряд № 9148 от 20.12.2013 (Xerox docucolor 5000).

Наряд № 9125 от 10.12.2013 (Xerox Nuvera 100А), повторный наряд № 9125 от 10.12.2013 (Xerox Nuvera 100А), наряд № 9086 от 11.12.2013 (Xerox docucolor 5000), наряд № 9133 от 12.12.2013 (Xerox docucolor 5000), повторный наряд наряд № 9133 от 18.12.2013 (Xerox docucolor 5000) подписаны сторонами спорного договора.

В наряде № 9148 от 20.12.2013 (Xerox docucolor 5000) подпись заказчика работ не проставлена.

Истец направил ответчику акт сдачи-приемки выполненных работ № 121 от 26.12.2013 счет № 1208 от 26.12.2013 и счет-фактуру № 1193 от 26.12.2013 на сумму 80 891,73 руб.

Ответчик оплату в полном объеме за выполненные работы не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 80 891,73руб.

07.02.2014 истец направил ответчику претензию исх. №04/02-06 от 06.02.2014г.с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения погасить образовавшуюся задолженность.

Письмом от 03.06.2014 истец направил ответчику акт сверки и указал, что при неполучении ответа в десятидневный срок задолженность считается подтвержденной.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против иска ответчик указал, что выявленные в декабре 2013 года неисправности оборудования устранены не были, неполадки оборудования устранены сторонней организацией (ООО «Артроникс» и ИП Гудко В.Н.) по договорам от 18.03.2014 и от 14.03.2014, невозможность эксплуатации печатной машины Xerox docucolor 5000 в декабре 2013 года послужило причиной для заключения договора на полноцветную печать от 02.12.2013 № 02.12.2013 и от 01.04.2014 № 17/14 с ООО «Сувениров».

В соответствии с пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения участников данного спора следует квалифицировать как отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предмет доказывания по данному делу входило установление факта надлежащего оказания услуг, определение стоимости оказываемых услуг и размера задолженности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, предметом договора от 10.02.2012 № 12/312/50.02-11/06-12, заключенного между ООО «Борей-Ростов» (исполнитель) и Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Южный федеральный университет» (заказчик), является оказание услуг по выполнению необходимых диагностических, регулировочных, профилактических, ремонтных работ, работ по поддержке программного обеспечения, включая поставку и работы по замене частей и элементов, в том числе ресурсных, по мере их естественного износа или выхода из строя по независящим от заказчика или третьих лиц причинам на оборудовании заказчика (цифровые печатные машины Xerox Nuvera 100А и Xerox docucolor 5000) в соответствии с условиями договора (пункт .1.2).

Факт заключения договора между истцом и ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком по иску не оспаривается.

Согласно пункту 3.2. договора сдача-приемка услуг осуществляется посредством оформления сторонами акта, подписываемого уполномоченными на это лицами и скрепленного печатями заказчика и исполнителя.

Стороны дали противоречивые пояснения относительно факта оформления акта сдачи-приемки услуг за декабрь 2013 года и передачи его истцом ответчику.

Как пояснил истец, акт им не был получен, ответчик указал на передачу акта в том порядке, который сложился между сторонами с момента заключения договора (с февраля 2012 года).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (пункт 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 88