Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А32-30469/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заключения с ним контракта, что приведет не только к нарушению интересов заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказов.

Поскольку представление несуществующей банковской гарантии явилось препятствием в заключении контракта, УФАС России по Краснодарскому краю правильно расценило действия общества как уклонение от заключения контракта и обоснованно включило сведения об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство об отложении рассмотрения дела, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, наряду с уважительностью причин неявки в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что у истца имелось достаточно времени для предъявления дополнительных доказательств в обоснование своей позиции.

Согласно информации из системы «Мой арбитр» (т. 1 л.д. 215), ходатайство об отложении судебного заседания поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 15.10.2014 в 13:47, то есть за день до судебного заседания, назначенного на 16.10.2014 на 10 час. 10 мин.

Фактически указанное ходатайство поступило судье после рассмотрения дела (т. 1, л.д. 212).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела видно, что в предварительном судебном заседании 30.09.2014 участвовали представители общества и антимонопольной службы, в материалы дела представлены материалы дела по заявлению заказчика о внесении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем, учитывая сложившуюся ситуацию, суд апелляционной инстанции предоставил обществу возможность ознакомления с правовыми позициями заказчика и антимонопольного органа, направив обществу отзывы на заявление.

Суд апелляционной инстанции полагает, что нерассмотрение судом первой инстанции ходатайства ООО "Эдельвейс" об отложении судебного разбирательства не повлекло принятие по делу неправильного решения

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

 Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

 Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2014 по делу № А32-30469/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова