Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А53-11445/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судом установлено, что ранее 15.10.2002 между ОАО Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго» (поставщик) и МУП «Редакция газеты «Таганрогская правда» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения № 169, согласно которому поставщик обязался снабжать потребителя тепловой энергией с максимальным часовым отпуском в зависимости от технических возможностей котельных, пропускной способности трубопроводов и технической возможности сооружений и теплопотребляющего оборудования потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2.2.6 договора потребитель обязался установить приборы учета расхода тепловой энергии на границе балансовой принадлежности, нести ответственность за сохранность и исправную работу приборов учета.

Согласно пункту 3.6 договора в случае отсутствия приборов учета либо выходе из строя в объем фактической реализации включается тепловая энергия, отпущенная источником теплоты для обеспечения нормативной подачи горячего водоснабжения (+70 С) и в то же время поступающая для нужд отопления («перетоп»). В объем фактической реализации по каждому объекту включаются теплопотери теплосети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета, а при отсутствии прибора учета – тепловые потери трубопроводов в подвалах зданий и трубопроводов горячего водоснабжения, определяемые расчетным путем (пункт 3.7 договора).

В пункте 3.8 договора определено, что в случае возникновения разногласий при определении количества потребленной тепловой энергии проводится совместная проверка соответствия метрологических характеристик коммерческих УУТЭ действующим нормативным документам с составлением акта.

Согласно пункту 3.9 договора при отсутствии прибора учета у потребителя расчеты за тепловую энергию проводятся расчетным путем на основании исходных данных потребителя (пункт 1.2) с учетом теплового и водного баланса источника теплоснабжения, а также по данным, приведенным в договоре на теплоснабжение или измеренным на узле учета источника тепла с расчетом потерь тепловой энергии до границы раздела эксплуатационной ответственности в соответствии с «Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.20- № 105, а при наличии узла учета на источнике тепловой энергии поставщика – методом пропорциональной разбивки общего количества отпущенной тепловой энергии по объектам с учетом тепловой нагрузки каждого.

В соответствии с пунктом 4.7 договора, окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию производится потребителем до 10-го числа месяца следующего за отчетным на основании платежного документа (пункт 4.6), выставленного до 7-го числа месяца, следующего за отчетным.

Письмом от 25.12.2013 № 53 ответчик просил истца перезаключить договор об оказании услуг по транспортировке тепловой энергии на 2014 год (л.д. 23).

Истец письмом от 31.12.2013 направил  ответчику для подписания договор теплоснабжения № 169 со сроком действия с 01.01.2014 по 31.12.2014 (л.д. 24).   

Между тем, согласованный договор ответчик истцу не направил, продолжая принимать при этом поставляемую тепловую энергию.

В материалах дела имеется акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты № 31-9295 от 24.10.2013 (л.д. 95), из содержания которого следует, что Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии источника теплоты (котельная ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго») по адресу: пер. Мечниковский, 2/1, в результате которого установлено, что узел учета тепловой энергии на источнике теплоты соответствует требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя. Узел учета тепловой энергии на источнике теплоты допущен в эксплуатацию с 24.10.2013 по 24.10.2014.

Расчет количества потребленной энергии произведен истцом в соответствии с условиями договора методом пропорциональной разбивки общего количества отпущенной тепловой энергии по объектам с учетом тепловой нагрузки каждого.

В суде первой инстанции ОАО ТПТС «Теплоэнерго» представлялись письменные пояснения по расчету (л.д. 83-85).

Претензии абонента по качеству тепловой энергии в январе-марте 2014 года в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, заявителем жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии в январе-марте 2014 года ненадлежащего качества, а также доказательств, подтверждающих недостоверность сведений о количестве потребленной энергии в спорный период.

  Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2014 по делу                  № А53-11445/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Таганрогская правда» (ИНН 6154062008, ОГРН 1026102586531) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева