Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А53-11445/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11445/2014

12 февраля 2015 года                                                                        15АП-23883/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Пруцев С.В., паспорт, доверенность от 25.12.2014 № 5402

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 344000 82 46578 5)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Таганрогская правда»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.11.2014 по делу № А53-11445/2014 (судья Губенко М.И.)

по иску открытого акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго» (ИНН 6154023190, ОГРН 1026102578446)

к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Редакция газеты «Таганрогская правда» (ИНН 6154062008, ОГРН 1026102586531)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными

средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Редакция газеты «Таганрогская правда» (далее - предприятие, ответчик) о взыскании задолженности за период январь - март 2014 года в размере 68267,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 07.04.2014 в размере 937,92 руб.

Решением от 19.11.2014 иск удовлетворен. Решение мотивировано тем, что истцом выполнены обязательства по поставке ответчику тепловой энергии. Оплата задолженности ответчиком не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих количество поставленной тепловой энергии. Акты о подаче-принятии тепловой энергии подписаны только со стороны истца. Ответчик не подписал названные акты, так как указанное в них количество тепловой энергии не соответствует действительности. В январе-марте 2014 года  истец фактически не поставлял ответчику тепловую энергию надлежащего качества, прибор учета тепловой энергии отсутствует, способ расчета проверить затруднительно.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменно отзыве, указал, что за ответчик отказывается добровольно исполнять обязательство, за предыдущий период долг взыскивался в принудительном порядке через суд в рамках дела №А53-9555/2014. Истец также отмечает, что до предъявления настоящего иска ответчик претензий по качеству тепла  за спорный период не направлял, актов о недопоставке тепла не составлялось, арифметический контррасчет в дело не представлялся.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом в адрес ответчика направлялся для подписания договор теплоснабжения № 169 со сроком действия с 01.01.2014 по 31.12.2014. Согласованный договор ответчик истцу не направил, продолжая принимать при этом поставляемую тепловую энергию, прибор учета тепловой энергии потребителем не установлен.

Нарушение обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в январе-марте 2014 года, повлекло образование задолженности в размере 68 267,46 руб.

Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из статьи 438 Гражданского кодекса следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 05.05.1997 N 14, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение и т.п.), оказываемыми обязанной стороной в отсутствие договора, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Незаключение договора не освобождает абонента от оплаты полученной тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении», осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в частности, в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

При расчете стоимости тепловой энергии истцом применена Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденная Приказом Госстроя России N 105 от 06 мая 2000 года (далее - Методика N 105).

Указанная Методика разработана в развитие утвержденных Госстроем России (Приказ от 11.10.1999 N 73) «Рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы» с целью дальнейшего совершенствования методической базы энергоресурсосбережения в жилищно-коммунальном хозяйстве и бюджетной сфере и является практическим пособием для теплоснабжающих организаций системы жилищно-коммунального хозяйства и потребителей (абонентов) - юридических лиц, теплопотребляющих установки которых присоединены к водяным тепловым сетям систем коммунального теплоснабжения, при осуществлении коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с данной Методикой (пункт 24) при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета.

Пунктом 25 предусмотрено, что количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в системе теплоснабжения всеми абонентами без приборов учета.

Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленных за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела документы (проект договора, счета-фактуры, акты, акты о месячном отпуске тепловой энергии), оценены судом первой инстанции с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности, доказательств несоответствия расчета истца закону или иным правовым актам, завышения количества предъявленной к оплате энергии, а также доказательств, подтверждающих потребление ответчиком тепловой энергии в меньшем объеме, чем приведено истцом в расчете, в связи с чем, суд первой инстанции признал подлежащими  удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию в размере 68 267,46 руб.

Судом первой инстанции отклонены доводы ответчика, изложенные в отзыве относительно того, что истец не поставлял ответчику тепловую энергию в указанном истцом объеме, в связи с чем, истцом заявлено требование об оплате за поставленную энергию, по следующим основаниям.

Из дела следует, что прибор учета тепловой энергии потребителем не установлен, в связи с чем, расчет количества потребленной ответчиком энергии произведен истцом в соответствии с условиями ранее действовавшего и подписанного сторонами  15.10.2002 договора энергоснабжения № 169 методом пропорциональной разбивки общего количества отпущенной тепловой энергии по объектам с учетом тепловой нагрузки каждого.

Подробный расчет иска имеется в материалах дела (л.д. 83-88, т.1).  Иной нормативной методики расчета долга заявителем жалобы не приводится. 

Учитывая, что ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии ненадлежащего качества, а также доказательств, подтверждающих недостоверность сведений о количестве потребленной энергии в спорный период, требования истца удовлетворены судом первой инстанции.

За предыдущий период сумма задолженности взыскана в рамках дела А53-9555/2014.

Из дела не следует, что до предъявления настоящего иска ответчик направлял претензии по качеству поставляемого тепла  в спорный период, актов о недопоставке тепла не составлялось, арифметический контррасчет в дело не представлялся, в связи с чем требования истца правомерно удовлетворены судом. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 07.04.2014 в размере 937,92 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, действовавшей на момент подачи искового заявления в суд.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 п. 07.04.2014 в размере 937,92 руб. проверен судом первой инстанции и признан верным.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих количество поставленной тепловой энергии, прибор учета энергии отсутствует, способ расчета определить невозможно.

Апелляционным