Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А53-25396/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-25396/2014

12 февраля 2015 года                                                                                   15АП-24190/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 12.01.2015г. Шатров А.Ю.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 12.01.2015г. Сакулина Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2014г. по делу № А53-25396/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА",

заинтересованное лицо: Таганрогская таможня,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лига» (далее – ООО «Лига») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 30.06.2014г., задекларированного по ДТ № 10319070/040414/0000319.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2014г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.

Таганрогская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неподтверждение структуры экспортной цены товара.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, 26.03.2014г. между ООО «Лига» и фирмой «Field market corp.» (Республика Панама) заключен контракт № FMC-LIGA01/2014 на поставку лома черных металлов – ГОСТ 2787-75 класс «3А». Условие поставки FOB, порт Таганрог.

В соответствии с условиями заключенного контракта ООО «Лига» экспортировало с таможенной территории Российской Федерации лом черных металлов, оформив товар по ДТ № 10319070/040414/0000319.

Таможенная стоимость товара, заявленная декларантом, определена «по стоимости сделки с вывозимыми товарами».

Обществом при подаче таможенной декларации были представлены документы, перечисленные в описи от 04.04.2014г.: паспорт сделки, контракт, дополнительное соглашение, инвойс от 04.04.2014г., калькуляция, письмо-обязательство о предоставлении свидетельства радиационного качества, письмо-обязательство о предоставлении коносамента, платежные поручения, выписки банка.

Таганрогская таможня не согласилась с заявленной декларантом в представленной ДТ таможенной стоимостью декларируемых товаров, определенной с применением метода «по стоимости сделки с вывозимыми товарами», считая, что таможенная стоимость не подтверждена документально, а представленные документы, не подтверждают правильность заявленной таможенной стоимости, не являются достоверными и достаточными.

По результатам контроля таможенной стоимости, заявленной в ДТ №10319070/040414/0000319 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 07.04.2014г., которым у декларанта запрошены: банковские платежные документы; пояснения о дате составления калькуляции и дате заключения контракта; документы, подтверждающие оказание услуг; документы, подтверждающие статьи калькуляции себестоимости вывозимого товара; контракты, заключенные с третьими лицами; бухгалтерские документы об оприходовании и списании с баланса вывозимых средств.

Письмом от 30.05.2014г. заявителем представлены в Таганрогскую таможню дополнительно запрошенные документы.

В результате таможенная стоимость товаров была определена Таганрогской таможней самостоятельно в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного Союза, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, что повлекло увеличение таможенной стоимости.

После изучения представленных документов таможенный орган принял решение о несогласии с использованием избранного заявителем метода определения таможенной стоимости товара и решение о корректировке таможенной стоимости товара от 30.06.2014 в отношении товаров, ввезенных по ДТ № 10319070/040414/0000319.

Не согласившись с указанным решением Таганрогской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Таганрогской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010г. (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства – члена Таможенного союза.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 названного Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Из материалов дела следует, что основанием отказа Таганрогской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007г. № 536.

Судом установлено, экспортируемый товар поставлялся на условиях FOB, Таганрог, («ИНКОТЕРМС-2000»), согласно которым в обязанности продавца входят: предоставление товара для погрузки на борт судна, оплата всех расходов, относящихся к товару до момента фактического перехода через поручни судна, предоставление покупателю товара транспортных документов, несение расходов, связанных с проверкой товара, обеспечение за свой счет упаковки товара.

Согласно пункту 4 контракта цена сделки установлена в долларах и определяется на условиях FOB, Таганрог, и составляет 190 долларов США. В цену товара включены все услуги порта по перегрузке товара, его взвешиванию и транспортно-экспедиционному обслуживанию. Цена металлолома согласована с учетом засоренности металлолома безвредными примесями по ГОСТ 2787-75 и включает расходы по сертификации. Продавец производит все действия, связанные с таможенным оформлением металлолома, предусмотренные законодательством Российской Федерации при экспорте.

Таким образом, контрагенты, оговаривая цену товара на условиях FOB, предусматривают наличие и включение всех перечисленных расходов в стоимость товара, указанную в контракте.

Судом установлено, что товар, задекларированный по спорной ДТ, на внутреннем рынке Российской Федерации закупался заявителем у ООО «Палада», ООО «Лидер», в подтверждение чего обществом таможенному органу представлены соответствующие договоры, спецификации к ним, товарные накладные, приемо-сдаточные акты, счета-фактуры и платежные поручения.

Заявителем документально подтверждено, что приемку грузов от поставщиков и погрузку на судно осуществляло ЗАО «Приазовье». Реальность оказания данных услуг подтверждается коносаментом, договором на перегрузку и транспортно-экспедиционное обслуживание лома и отходов черных металлов                 № 02/14 от 01.03.2014г., заключенный с ООО «Альянс», счетом-фактурой № 16 от 13.04.2014г., № 12 от 13.04.2014г., платежное поручение № 260 от 08.04.2014г.           № 317 от 24.04.2014г.

В ходе судебного заседания исследованы доказательства получения оплаты за поставленный по внешнеэкономическому контракту товар. Обществом представлена справка о валютных операциях от 07.04.2014г., уведомления о зачислении денежных средств на транзитный счет от 07.04.2014г., от 22.04.2014г., от 07.05.2014г., свифты.

Банковские документы об оплате полностью соотносимы с контрактом