Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А53-26510/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-26510/2014

12 февраля 2015 года                                                                            15АП-23263/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой  Н.Н.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.

при участии:

от заявителя: представитель Ковалева Н.Б. по доверенности от 13.01.2015; представитель Пономарева О.М. по доверенности от 13.01.2015;

от заинтересованного лица: представитель Костюченко И.Г. по доверенности от 09.10.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская свинина»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.11.2014 по делу № А53-26510/2014

по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью «Русская свинина»

о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.

УСТАНОВИЛ:

региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее - служба) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Русская свинина» (далее - общество) к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявление мотивировано неисполнением обществом в установленный срок (до 03.09.14г.) законного предписания службы от 09.07.2014 № 91/3/08.03.368.

Решением от 24.11.14г. суд удовлетворил заявление службы, сославшись на наличие в деянии общества предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ состава правонарушения, так как общество не исполнило законного предписания службы от 09.07.2014 № 91/3/08.03.368 в установленный в нём срок - до 03.09.14г. Доводы общества о возникших трудностях, связанных с оформлением правоустанавливающих документов на земельный участок, получили оценку в ходе исследования доказательств по делу судом, но обстоятельством, сделавшим невозможность исполнения предписания в установленный срок, не признаны. Суд не признал уважительными обстоятельства осуществления мероприятий по собору документов для снятия объекта со строительного надзора, неоднократным обращением в службу с данным заявлением.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе службе в привлечении общества к административной ответственности ввиду отсутствия события вменённого в вину обществу правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что объект капитального строительства – «Свиноводческий комплекс откорма 100 000 голов свиней в год в Миллеровском районе Ростовской области» Площадка № 5. «Хрячник на 53 головы» (далее - хрячник), по поводу строительства которого служба выдавала обществу предписание, изначально не было подконтрольно службе как органу государственного строительного надзора в соответствии с ч.1 ст. 54, п. 5 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), поскольку оно состоит из одного этажа, его площадь менее 1500 кв.м. (693,8 кв.м.), и санитарно-защитная зона для этого объекта подлежала установлению в границах земельного участка, на котором он фактически находился – участок с кадастровым номером 61:15:602101:681 общей площадью 5,8 га. В результате кадастровой ошибки хрячник был оформлен ранее как находящийся на земельном участке с кадастровым номером 61:15:602101:1195 общей площадью 14,8 га., в связи с чем общество было вынуждено переоформлять необходимую разрешительную документацию. О наличии данных обстоятельств, определяющих неподнадзорность службе хрячника, общество неоднократно извещало службу как до выдачи предписания, так и в период его действия в письмах исх. 316/14 от 19.06.2014, исх. 343/14 от 04.07.2014, исх. 427/14 от 28.08.2014. Служба данную информацию не приняла. Заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» № 03.02-37-05/1540 на проектную документацию по обоснованию расчётных границ санитарно-защитной зоны хрячника в пределах границ земельного участка, на котором он находится, составлено 18.08.14г. – до истечения срока исполнения предписания. Санитарно-эпидемиологическое заключение № 61.РЦ.07.000.Т.001372.09.14 на соответствие указанного Заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам составлено 19.09.14г. В связи с этим хрячник снят службой с государственного строительного надзора.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность принятого судом решения, поскольку общество не исполнило предписания службы в установленный в нём срок.

По доводам апелляционной жалобы о неподконтрольности спорного хрячника органу государственного строительного надзора служба указала следующее. Спорный объект в период выдачи обществу предписания был поднадзорен службе не по своим размерам, а на основании п.5 ч.2 ст. 49 ГрК РФ, согласно которой государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации на отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со ст. 48.1 ГрК РФ Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 5.1, 7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификации предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - СанПиН), свиноводческие комплексы в соответствии с классификацией промышленных объектов и производств отнесены к объектам 1 класса опасности, ориентировочный размер санитарно-защитной зоны для которых установлен 1000 м.

В связи с этим, по мнению службы, на момент составления протокола об административном правонарушении проектная документация, возводимого обществом спорного объекта «Свиноводческий комплекс по откорму 100000 голов свиней в год в Миллеровском районе Ростовской области». Площадка №5. «Хрячник на 53 головы» подлежала экспертизе, с последующим осуществлением государственного строительного надзора за строительством данного объекта.

08.10.14г. службой был издан приказ №38/01/912 о прекращении проведения государственного строительного надзора при строительстве спорного объекта в связи с предоставлением обществом санитарно-эпидемиологического заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 19.09.14г. о согласовании расчетной санитарно-защитной зоны для промышленной площадки №5.

Протокол об административном правонарушении от 10.09.14г. по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении общества был составлен до получения службой указанного санитарно-эпидемиологического заключения (19.09.14г.), в связи с чем он и был направлен в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 29.01.15г. 11:00 МСК до 05.02.15г. 09:05 МСК и до 18:00 МСК, о чём на сайте суда в сети Интернет размещено извещение. После перерывов судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель общества настаивал на отмене решения суда первой инстанции, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы.

Представитель службы возражал против отмены решения суда, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу с дополнением к нему, представил вместе с отзывом переписку с обществом по поводу исполнения предписания, на которую общество ссылалось в суде первой инстанции с полученными от него Заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» № 03.02-37-05/1540 от 18.08.14г., Санитарно-эпидемиологическим заключение № 61.РЦ.07.000.Т.001372.09.14 от 19.09.14г., а так же приказ службы от 08.10.14г. № 38/01/912 о прекращении проведения государственного строительного надзора за спорным объектом капитального строительства, на который ссылаются общество и служба.

Протокольным определением  представленные Службой вместе с отзывом документы приобщены к материалам дела,  поскольку участвующие в деле лица ссылались на них в суде первой инстанции (т.1, л.д. 131) и имевшиеся у общества экземпляры данных документов так же приобщены к материалам дела судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей службы и общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом в качестве заказчика ведётся строительство объекта капитального строительства: «Свиноводческий комплекс откорма 100 000 голов свиней в год в Миллеровском районе Ростовской области» Площадка № 5. «Хрячник на 53 головы» высотностью 1 этаж и площадью 693,8 кв.м.

Данный объект фактически возводится на земельном участке с кадастровым номером 61:15:602101:681 общей площадью 5,8 га., однако в результате исправленной впоследствии по заявлению общества кадастровой ошибки, первоначально хрячник был учтён как находящийся на земельном участке с кадастровым номером 61:15:602101:1195 общей площадью 14,8 га.

Служба признала данный хрячник объектом государственного строительного надзора и проводила проверки соблюдения при его строительстве строительных норм и правил. В случае выявления нарушений, обществу службой выдавались предписания об их устранении.

09.07.14г. службой по результатам очередной такой проверки обществу было выдано предписание № 91/3/08.03.368 о выполнении следующих требований в срок до 03.09.14г.:

1) Выполнить детальное (инструментальное) обследование строительных конструкций и построенных технических устройств, оборудования и сетей (электроснабжения, отопления и вентиляции, водоснабжения, канализации и др. при наличии) объекта капитального строительства: «Свиноводческий комплекс по откорму 100000 голов свиней в год в Миллеровском районе Ростовской области». Площадка №5, «Хрячник на 53 головы» в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102­2003 на предмет соответствия требованиям проекта и техническим регламентам. Представить в службу «Техническое заключение» по результатам обследования строительных конструкций производственного корпуса объекта: «Свиноводческий комплекс по откорму 100000 голов свиней в год в Миллеровском районе Ростовской области». Площадка №5. «Хрячник на 53 головы», расположенный на территории ЗАО «Русская свинина» в Каменском районе Ростовской области»;

2) Откорректировать проектную документацию в соответствии с материалами детального (инструментального) обследования и фактически выполненными работами по строительству зданий и сооружений объекта капитального строительства: «Свиноводческий комплекс по откорму 100000 голов свиней в год в Миллеровском районе Ростовской области». Площадка №5. «Хрячник на 53 головы».

3)                 Представить в службу откорректированную проектную документацию и положительное заключение экспертизы проектной документации, соответствующее требованиям «Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий» утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2012 года N 272, «Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2007 года N 145, (Требованиям к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» утверждённым приказом от 02.07.2007 года № 188 Федерального агентства по строительству и жилищного-муниципальному хозяйству и требованиям к лицам по аттестованными на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий (ст.49 1 ГрК РФ).

05.09.14г. исполнение указанного предписания было проверено службой, в результате чего установлен факт его неисполнения, что зафиксировано в акте проверки.

22.09.14г. по данному факту управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

24.10.14г. управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества за совершённое им правонарушение к административной ответственности по ч.5 ст. 19.5 КоАП РФ

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявление управления не подлежало удовлетворению ввиду следующего.

Частью 6 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Предписание, за неисполнение которого служба просит привлечь общество к административной ответственности, выдано службой обществу в рамках осуществления государственного строительного надзора.

Согласно ч.1 ст. 54 ГрК РФ, государственный строительный