Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А32-22232/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-22232/2014

12 февраля 2015 года                                                                            15АП-23417/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.

при участии:

от заявителя: генеральный директор Доценко А.Н. (паспорт), представитель Шумейко И.П. по доверенности от 18.10.2013;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.11.2014 по делу № А32-22232/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КвартСтройИндустрия-Юг» к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск

о признании незаконным отказа,

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Квартстройиндустрия - Юг» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - управление) в продлении срока действия разрешения на строительство № RU23308000-1297-12 от 16.10.2012 г. в отношении строительства 16-ти этажного односекционного жилого дома по ул. Героев Десантников, 77, в г. Новороссийске Краснодарского края (далее – разрешение на строительство), выраженного в письме от 03.03.14г. № 15-1­2-1429/14 и об обязании управления устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путём обязания управления  продлить на 16 месяцев срок действия разрешения на строительство (с учётом уточнённых обществом в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом требований, л.д. 95, 120).

Решением от 07.11.14г. суд удовлетворил заявление общества, сославшись на отсутствие у управления законных оснований для принятия оспариваемого отказа, поскольку разрешение на строительство было выдано обществу не законных основаниях, строительство объекта было начато обществом до истечения указанного в разрешении на срока и в дальнейшем общество было лишено возможности выполнять строительно-монтажные работы в период с 05.12.12г.  (дата приказа об отмене разрешения на строительство) по 13.09.13г.  (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-6069/2013). Признание недействительными отдельных положений Правил землепользования и застройки муниципального образования город  Новороссийск (далее - ПЗЗ) и выполнение мероприятий по их изменению в связи с этим и утверждению – обстоятельства, на которые сослалось управление в обоснование отказа в продлении срока действия разрешения на строительство - не отнесены законом к числу случаев, при наступлении которых орган местного самоуправления вправе отказать заявителю в продлении срока действия ранее выданного разрешения на строительство.

Не согласившись с принятым решением, управление подало на него апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и отказать обществу в удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована законностью оспариваемого отказа в продлении срока действия разрешения на строительство ввиду необходимости существенной корректировки ПЗЗ в порядке ст.ст. 31-33 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ). В соответствии со ст. 20 ГрК РФ в качестве заинтересованного лица по делу должна быть привлечена администрация МО г. Новороссийск - как орган местного самоуправления, а не управление. В соответствии с резолютивной частью решения суда, им приняты уточненные требования общества, которые до принятия данного решения и на момент написания данной жалобы в адрес управления не поступили, что также является нарушением процессуальных прав заинтересованного лица. Обязывая управление не просто продлить срок разрешения на строительство, но и продлить его на 16 календарных месяцев, суд тем самым подменяет собой орган местного самоуправления, уполномоченного принимать данное решение.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законность принятого судом решения, субъектный состав спора считает надлежащим, поскольку в соответствии с нормами ГрК РФ продлевает срок действия разрешения на строительство орган его выдавший, которым является управление.

Апелляционная жалоба рассматривается Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке гл. 34 АПК РФ.

Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на приведённые в отзыве на жалобу доводы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.03.11г. на основании соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.11.0г.  между администрацией муниципального образования город Новороссийск Краснодарского края (далее – администрация), ООО «Новострой» и обществом (л.д. 37), последнее приобрело право аренды земельного участка площадью 2 700 кв.м, с кадастровым номером 23:47:0308002:100, расположенного по ул. Героев Десантников, район дома 77, в г. Новороссийске Краснодарского края для проектирования и строительства 16-ти этажного дома со встроенно-пристроенными помещениями.

Соглашение прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке (л.д. 39). Срок действия договора с учетом соглашения от 02.12.10г.  (л.д. 32) до 10.11.16г. 

Постановлением администрации от 16.03.10г. уточнен вид разрешенного использования упомянутого земельного участка - проектирование и строительство 16-ти этажного односекционного жилого дома (л.д. 33).

16.10.12г. управление выдало обществу разрешение на строительство № RU23308000-1297-12 в отношении строительства 16-ти этажного односекционного жилого дома по ул. Героев Десантников, 77, в г. Новороссийске Краснодарского края сроком на 16 месяцев – до 16.02.14г.  (л.д. 52).

05.12.12г.  приказом управления названное разрешение на строительство было отменено.

20.06.13г. решением Арбитражного суда по делу № А32-6069/2013 данный приказ был признан недействительным. Решение суда вступило в законную силу.

16.12.13г.  общество обратилось в управление с заявлением о продлении указанного разрешения на строительство № RU23308000-1297-12 от 16.10.12 г. (л.д. 40).

03.03.14г.  управление в письме № 15-1-2-1429/14 сообщило обществу о невозможности продления разрешения по причине отсутствия действующих Правил землепользования и застройки муниципального образования город Новороссийск (ПЗЗ) (л.д. 42-43).

Указанное письмо поступило обществу 18.03.14г. что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 23).

17.06.14г., считая данный отказ незаконным, общество обратилось (почтовая квитанция - л.д. 9а, и почтовый штемпель на конверте - л.д. 79) в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал правомерным удовлетворение заявления общества судом первой инстанции.

В ч.1 ст. 198 АПК РФ  закреплено право организаций обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что оспариваемый в деле отказ управления в продлении срока действия разрешения на строительство поступил к обществу 18.03.14г., заявление о признании данного отказа недействительным подано обществом в установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок – 17.06.14г.

В соответствии с ч.1 ст. 51 ГрК РФ  разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно ч.7 ст. 51 ГрК РФ, застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений орган заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагает правоустанавливающие документы на земельный участок и другие перечисленные в названной норме документы. Отсутствие необходимых документов служит основанием к отказу в выдаче разрешения на строительство (ч.13 ст. 51 ГрК РФ).

Частью 20 ст. 51 ГрК РФ установлена возможность продления срока действия разрешения на строительство выдавшим его органом по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

По смыслу приведенной нормы для продления разрешения на строительство на застройщика не возлагается обязанность представлять какие-либо документы, кроме соответствующего заявления. При условии начала строительства до истечения срока подачи такого заявления в продлении срока действия разрешения на строительство не может быть отказано.

При разрешении спора суд первой инстанции установил, что общество имело действующее и законно выданное разрешение на строительство, а так же, что им были соблюден установленные ч.20 ст. 51 ГрК РФ требования к заявлению о продлении срока действия разрешения на строительство - общество обратилось к управлению с данным заявлением в течение установленного срока до истечения срока действия разрешения на строительство и до подачи указанного заявления общество приступило к возведению объекта - обществом был обустроен котлован и сооружено ограждение строительной площадки в ноябре 2012 года. В дальнейшем, как установлено судом,  общество было объективно и по не зависящим от него обстоятельствам лишено легальной возможности выполнять строительно-монтажные работы в период с 05.12.12г. (дата приказа управления об отмене разрешения на строительство) по 13.09.13г. (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-6069/2013, которым указанный приказ управления признан недействительным).

Управление так же в силу ч.20 ст. 51 ГрК РФ является надлежащим субъектом обязанности по продлению срока действия разрешения на строительство, поскольку оно является подразделением органа местного самоуправления, ранее выдавшим обществу разрешение на строительство, о продлении которого обществом было подано заявление. Управление так же ранее своим приказом отменяло действие выданного им обществу разрешения на строительство.

В соответствии с п.п. 1.4.2.1, 3.3.2, 3.3.5 утверждённого постановлением администрации от 10.09.12г. № 5271 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства", уполномоченным на оказание данной муниципальной услуги органом является администрация в лице управления.

Таким образом, в качестве заинтересованного лица в деле участвует надлежащее лицо.

Основываясь на изложенном суд первой инстанции пришёл к основанному на применимых к спорным правоотношениям нормах права выводу о том, что у управления отсутствовали предусмотренные действующим законодательством (ч.20 ст. 51 ГрК РФ) основания для отказа в удовлетворении заявления общества о продлении срока действия разрешения на строительство.

Названное управлением основание для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство  - необходимость утверждения ПЗЗ в новой редакции в связи с признанием решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.12г. № А32-44876/2011 недействительными ПЗЗ в части отнесения отведённого под строительство обществу земельного участка к двум территориальным зонам и протеста прокурора г. Новороссийска на отдельные положения ПЗЗ ввиду их несоответствия Генеральному плану городского округа правомерно не признано судом первой инстанции в качестве надлежащего основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.

В обоснование этого суд первой инстанции сослался на то, что признание недействительными ПЗЗ не отнесены законом к числу случаев, при наступлении которых орган местного самоуправления вправе отказать заявителю в продлении срока действия ранее выданного разрешения на строительство.

Так же отнесение земельного участка на строительство на котором обществу выдано спорное разрешение на строительство, о продлении