Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А32-11492/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11492/2014

12 февраля 2015 года                                                                        15АП-22653/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А

апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014 по делу № А32-11492/2014 по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСБУНКЕР-НОВО» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску; Управлению Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю о признании ненормативных актов недействительными, принятое в составе судьи Купреева Д.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО «Трансбункер-Ново»: представитель Адлейба О.В. по доверенности от 15.01.2015

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Ново» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными:

 - решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 18.11.2013 № 69 д4 о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм неуплаченных налогов в размере 843 308 рублей, в том числе налога на прибыль в сумме 443 847 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 34 991 рубль и налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в сумме 399 461 рубль;

- решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 12.03.2014 № 21-12-198 в части утверждения решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 18.11.2013 № 69 д4 о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм неуплаченных налогов в размере 843 308 рублей, в том числе налога на прибыль в сумме 443 847 рублей, налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в сумме 399 461 рубль, а также в части указания на необходимость ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края рассчитать пени по НДС с учетом отмены резолютивной части решения.

Решением суда от 31.10.2014г. требования налогоплательщика удовлетворены частично. Суд признал недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 18.11.2013 № 69 д4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления к уплате в бюджет 443 847 рублей налога на прибыль, 34 991 рубля пени по налогу на прибыль, 399 461 рубля налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о реальности хозяйственных операций, повлекших за собой заявление налогового вычета и расходов, об отсутствии оснований возлагать на заявителя ответственность за недобросовестные действия его контрагента.  Выводы инспекции о формальном документообороте не соответствуют материалам проверки. 

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску обжаловала решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила судебный акт отменить в части удовлеторения тебований налогоплательщика.

В судебном заседании суд огласил, что от УФНС России по Краснодарскому краю, ИФНС России по городу Новороссийску  через канцелярию суда поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание).

Представитель ООО «Трансбункер-Ново» не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.5,6 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Налогоплательщиком суду  апелляционной инстанции не заявлено возражений относительно законности судебного акта в части отказа в удовлетворении требований, в связи с чем, суд применяет п.5 ст.268 АПК РФ и проверяет законность и обоснованность решения суда в части удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 26.12.2012 по 15.08.2013 ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края на основании решения от 26.12.2012 № 2284 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011. По результатам налоговой проверки инспекцией составлен акт от 11.10.2013 № 51 д4, на основании которого принято решение о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.11.2013 № 69 д4. Указанным решением налогового органа обществу доначислены к уплате в бюджет налоги в общей сумме 921 526 рублей, пени в размере 34 991 рубль. Кроме того, решением ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 18.11.2013 № 69 д4 организация привлечена к налоговой ответственности в виде штрафов в общей сумме 4 600 рублей. Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решение от 18.11.2013 № 69 д4. Управление решением от 12.03.2014 № 21-12-198 частично удовлетворило жалобу общества путем отмены в резолютивной части решения ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 18.11.2013 № 69 д4: - штрафов в сумме 4 600 рублей за неуплату НДС за 2, 3 кварталы 2011 года; - доначислений по НДС в общей сумме 78 218 рублей (за 3, 4 кварталы 2009 года, 1, 2, 3 кварталы 2010 года, 2, 3 кварталы 2011 года). Кроме того, ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края указано на необходимость перерасчета пени с учетом внесенных Управлением ФНС России по Краснодарскому краю изменений. Общество, не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 18.11.2013 № 69 д4 о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм неуплаченных налогов в размере 843 308 рублей, в том числе налога на прибыль в сумме 443 847 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 34 991 рубль и налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в сумме 399 461 рубль, а также решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 12.03.2014 № 21-12-198 в части утверждения решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 18.11.2013 № 69 д4 о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм неуплаченных налогов в размере 843 308 рублей, в том числе налога на прибыль в сумме 443 847 рублей, налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в сумме 399 461 рубль, а также в части указания на необходимость ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края рассчитать пени по НДС с учетом отмены резолютивной части решения, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными в оспариваемой части.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией  требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции  правомерно удовлетворил требование общества, исходя из следующего.

Из материалов дела  следует, что налогоплательщик оспорил  произведенные налоговым органом доначисления НДС, налога на прибыль организаций и пени в части финансово-хозяйственных операций с индивидуальным предпринимателем Дзотовым Ф.Т.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела между ООО «Трансбункер- Ново» и предпринимателем Дзотовым Ф.Т. заключен договор поставки нефтепродуктов от 18.09.2009 № 18/9-09. В соответствии с пунктом 1 указанного договора предприниматель Дзотов Ф.Т. (поставщик) обязуется в течение срока действия договора поставлять, а ООО «Трансбункер- Ново» (покупатель) принимать и оплачивать нефтепродукты. Цена, сроки поставки, объемы и оплата каждой партии товара указывается в приложениях к договору. Согласно пункту 2 указанного договора качество поставляемого товара должно соответствовать действующим в Российской Федерации стандартам, ГОСТам, ТУ и удостоверяться паспортом качества, выданным заводом-изготовителем или грузоотправителем, а также сертификатом. Паспорт качества оформляется заводом- изготовителем или грузоотправителем и прилагается к отгрузочным документам на каждую отгружаемую партию товара. Пунктами 3, 4 указанного договора определено, что базис поставки товара - франко- цистерна станция назначения покупателя. Поставка осуществляется в соответствии с заявками. Момент перехода права собственности на товар к покупателю - дата передачи товара перевозчику на ж/д станции отправления. Оплата за товар производится в размере, способом и в сроки, согласованные сторонами в приложениях. В соответствии с дополнительными соглашениями от 15.10.2009 № 01, от 02.11.2009 № 02, от 01.12.2009 № 03 поставщик передает в собственность покупателю мазут топочный М-40. В соглашениях оговорено, что каждая партия мазута должна сопровождаться паспортом качества товара и паспортом безопасности веществ (материалов) (MSDS) в соответствии с ГОСТ 30333-95. Мазут поставляется ж/д на станцию Новороссийск СКЖД ООО «Трансбункер-Новороссийск», оплата производится в течение 5 банковских дней с момента поставки товара на склад и получения счета, счет-фактуры, акта приема-передачи.

Согласно представленных предпринимателем Дзотовым Ф.Т. документов (книги покупок, договоров, счетов-фактур, ТТН) нефтепродукты, реализованные заявителю, приобретены предпринимателем у ООО «Гепард», ООО «Автосинтез», ООО «Торгстрой».

В отношении указанных юридических лиц в рамках проверки инспекцией установлено следующее. По финансово-хозяйственной операции предпринимателя Дзотова Ф.Т. по приобретению нефтепродуктов у ООО «Гепард» (ИНН 2007002360 г. Грозный) налоговому органу представлен договор на поставку нефтепродуктов от 31.10.2009 № 12, счет-фактура от 02.11.2009 № 44, ТТН от 02.11.2009 № 44. Средняя цена реализации мазута по договору – 8 900 рублей без НДС за 1 т. Налоговым органом направлено поручение в Межрайонную ИФНС России № 5 по Чеченской Республике от 03.03.2010, на которое получено письмо от 01.04.2010 вх. № 07809, в котором сообщается, что организация относится к категории не представляющих отчетность или представляющих «нулевую» отчетность. Последняя отчетность представлена за 2008 год (нулевая). Вид деятельности - техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей. Согласно допросу учредителя и руководителя ООО «Гепард» Киломатова И.А. (протокол допроса от 11.06.2013, проведенного Межрайонной ИФНС России № 5 по Чеченской Республике), предприятие в 2009 году деятельность не осуществляло, в собственности или аренде имущество (производственные базы, оборудование для переработки нефтепродуктов, автотранспорт, склады для хранения, ж/д пути и прочих основных средств не имело, нефтепродукты в адрес предпринимателя Дзотова Ф.Т. не 6 реализовались, с предпринимателем Дзотовым Ф.Т. не знаком, финансово-хозяйственные отношения по реализации мазута в адрес Дзотова Ф.Т. не осуществлялись.

В отношении финансово-хозяйственной операции предпринимателя Дзотова Ф.Т. по приобретению нефтепродуктов у ООО «Автосинтез» (ИНН 7725344311 КПП 770301001 г. Москва) инспекции представлен договор на поставку нефтепродуктов от 23.06.2009 № 6, средняя цена реализации мазута по которому составляет 8 730 рублей без НДС за 1 т. Инспекцией в ходе проверки направлялись поручения по коду КПП в ИФНС России № 3 по г. Москве от 03.03.2010 и по коду ИНН в ИФНС России № 25 по г. Москве от 03.03.2010. Вместе с поручениями в данные инспекции направлены запросы о предоставлении информации в отношении данного поставщика. Также в отношении ООО «Автосинтез» направлен запрос в банк ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ». Инспекцией получен ответ, в котором сообщено о том, что расчетный счет ООО «Автосинтез» закрыт 19.05.2009. Из ответа ИФНС России № 3 по г. Москве следует, что полученное поручение остается без исполнения, в связи с тем, что организация с указанными реквизитами не состоит на учете в инспекции. Согласно ответу ИФНС России № 25 по г. Москве, проведение встречной проверки невозможно в связи с тем, что в базе данных инспекции указанный ИНН организации отсутствует, указанный адрес организации не относится к адресному пространству ИФНС Росси № 25 по г. Москве.